tag:blogger.com,1999:blog-7132326754954707914.post6430805762050707701..comments2023-06-01T15:29:37.710+02:00Comments on Davids Aktieblogg: Margin of SafetyDavidhttp://www.blogger.com/profile/06692294463766681021noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-7132326754954707914.post-20685594256591423892008-04-21T23:56:00.000+02:002008-04-21T23:56:00.000+02:00Jag förstår precis vad du säger, men jag håller in...Jag förstår precis vad du säger, men jag håller inte med. Standardavvikelse är ett statistikt mått baserat på historik. När det kommer till standardavvikelser av historiska mått för företagsprissättningar blir jag alltså skeptisk - historiska mått har inte nödvändigtvis med framtida mått att göra. Ett företag är betydligt mer dynamiskt än vädret, och det jag ser som risk kan ofta arbetas bort genom att man är väldigt kalkylerande och förvissar sig om att den investeringen man gör är bra.<BR/><BR/>Ditt argument om att det finns placeringar som ger tre gånger pengarna men att de är svåra att hitta bygger på teorin om effektiva marknader - men marknaderna är inte effektiva. Visst krävs det jobb att hitta bra case, men det betyder inte att marknaden kommer att hitta casen. Genom att göra sin läxa bättre än andra, ökar ens chanser.<BR/><BR/>Risk är överanvändt som begrepp, oavsett vad våra finanskurser på de fina skolorna berättar för oss.<BR/><BR/>Mvh DavidDavidhttps://www.blogger.com/profile/06692294463766681021noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7132326754954707914.post-47377545106556503832008-04-21T16:21:00.000+02:002008-04-21T16:21:00.000+02:00Du har nog missuppfattat begreppet risk. Risk defi...Du har nog missuppfattat begreppet risk. Risk definieras vanligen som standardavvikelse, dvs svängningar runt ett medelvärde. En placering som förväntas förändras i värde med flera hundra procent har då per definition mycket hög risk.<BR/><BR/>Om man vill tänka som extremt långsiktiga investerare som Buffett kan man förstås tillåta sig att tolka risk på andra sätt, men man ska komma ihåg att medan man väntar på den där allmänna omvärderingen har man en mycket konkret alternativkostnad eftersom kapitalet inte kan användas till investeringar som är lönsamma men har mindre "säkerhetsmarginal".<BR/><BR/>Hur man än vänder sig måste man göra ett bet. Det är inte alls säkert att störst potential/längst horisont passar alla.<BR/><BR/>Visst finns det placeringar som ger tre gånger pengarna. Men de är förstås proportionellt svårare att hitta, annars skulle alla redan ha funnit dem och potentialen skulle återgå till snittet. <BR/><BR/>Således kommer vi aldrig ifrån att risk och avkastning hör ihop.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7132326754954707914.post-60071959118958287802008-04-02T14:30:00.000+02:002008-04-02T14:30:00.000+02:00För att få del av min specifika strategi, tror jag...För att få del av min specifika strategi, tror jag att du kan hitta en del i mina analys-poster.<BR/><BR/>Jag har även börjat förbereda ett längre svar på din fråga, tänkt att vara ett blogginlägg.<BR/><BR/>Problemet med företagsvärdering är dock att den inte är unison på det sättet att min metod passar dig utmärkt. Jag gör en hel del saker annorlunda från de jag har lärt mig av, och blandar friskt mellan allt av det bästa jag kan hitta, så att säga.<BR/><BR/>Som sagt, längre blogginlägg kommer, men förmodligen inte idag! (Kanske imorgon eller i övermorgon).<BR/><BR/>Mvh DavidDavidhttps://www.blogger.com/profile/06692294463766681021noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7132326754954707914.post-2881437951143719802008-04-02T09:29:00.000+02:002008-04-02T09:29:00.000+02:00Jag förstår konceptet med säkerhetsmarginal, men d...Jag förstår konceptet med säkerhetsmarginal, men det jag har svårare för är hur man värderar ett företag. Har du några tips om detta?Christian D.https://www.blogger.com/profile/12943764404785809301noreply@blogger.com