Varför skuldfri?

"Den som är satt i skuld är inte fri" sa en mycket intelligent statsman har jag för mig. Jag får ofta höra olika människor förmedla samma tanke. Att skulder och lån är något man endast tar för att det är nödvändigt, och något som man helst borde slippa undan helt. Att låna på sitt hus ses som okej, eftersom det inte finns några andra alternativ för de flesta, men att köra en ganska kraftigt belånad aktieportfölj väcker mer ifrågasättande. Detta är i mina ögon ett rätt så onyanserat sätt att se på belåning, speciellt med tanke på de fördelar som belåning ger:

• Belåning ger skattereduktion, vilket gör att du endast i realiteten behöver betala 70% av lånekostnaden.
• Hävstången på dina investeringar ökar kraftigt.

För att illustrera fördelarna med belåning, kan exempel lätt tas från bostadsmarknaden. Jag kan ärligt inte säga en enda människa jag känner, som har förlorat pengar på sin bostad. Väldigt många personer har däremot tjänat miljoner på att behålla sin bostad en längre tid. Gemensamt för flera av dessa personer, är att de ofta har fått en avkastning på flera tusen procent på sitt insatta kapital.

Ett par köpte en bostad för 1,475 MSEK 1990, precis innan bostadskraschen. Samma par sålde år 2006 bostaden för 3,6 MSEK. Endast en värdeökning på 144% kan tyckas, eller en årlig värdestegring på 5,7%. Men ifall vi istället tittar på hur mycket paret investerade i huset till att börja med: 150 000 SEK, och tittar på vad de har fått ut efter att lånet är betalt 16 år senare, 2,275 MSEK - en värdestegring på 18,5% årligen, trots att husköpet ingalunda gjordes på en optimal tidpunkt (för att göra uträkningen korrekt måste vi naturligtvis ta hänsyn till de räntor som har betalats, men det går snabbt att konstatera att skillnaden mellan 5,7% och 18,5% i det här fallet har varit mer än tillräcklig för att jobba in räntorna).

Jag tycker att det under vissa förutsättningar helt klart finns möjlighet att via belåning kraftigt öka sin förväntade avkastning på lång sikt. Dessa förutsättningar handlar om att:

• Investera långsiktigt.
• Investera smart.
• Kunna täcka sina räntekostnader flera gånger om, med stabila intäkter som ges ex.v. via ett jobb.
• Agera på kortsiktigt kraftiga felprissättningar.

Alltså. När börsen rasar 30-40%, och att du som investerare bedömer att aktier är billigare än på länge samt att du kan förvänta dig en god avkastning vid de prisnivåer som då råder, samtidigt som du har stabila intäkter som räcker flera gånger om till att betala dina räntekostnader: Var inte rädd för att belåna ditt innehav. I längden kommer det kunna vara mycket lukrativt.

Belåning är givetvis inte något för alla. Jag använder det vid tillfälle, för att jag dels ser mig som riktigt intresserad och bedömer min investeringsförmåga till att vara tillräckligt bra, samtidigt som jag kan täcka mina lånekostnader flera gånger om. Ett någorlunda stabilt psyke är naturligtvis en förutsättning, och att låna för korta affärer är något jag personligen är livrädd för.

Mvh David

Studentflak

Brorsan tog studenten idag. Jag är nyss hemkommen från ett helt sjukt bra studentflak. Tjejerna är ju på gränsen till för unga för mig, kanske, men när alla bara är där för att ha kul spelar det mindre roll. Det var riktigt bra tryck, brorsan ligger och tar en tupplur tills studentmottagningen börjar om sisådär 1 timme.

Jag har haft liten idétorka om ämnen att skriva om på senare tid. Två ämnen ligger jag i startgropen för, och känner att jag vill behandla och kanske skapa viss diskussion om. Dessa två ämnen kommer att behandlas i separata blogginlägg. Dels kommer min syn på belåning att behandlas, och sedan kommer jag ha ett inlägg gällande återköp av aktier - en grej jag verkligen gillar när företag väl bestämmer sig för att tillämpa metoden.

Maj har varit lite seg för mig rent ekonomiskt, och jag har fått slita rätt hårt för att dra in lite slantar. När jag känner att saker och ting inte riktigt flyter på som jag vill att de ska göra, så försöker jag oftast (som nu) fokusera på några få saker och då har väl bloggen blivit lite lidande. Bättring kommer så småningom. Men, med studentfester både idag och imorgon, får ni nog hålla er till helgen, i alla fall.

På återseende, och njut av det underbara sommarvädret!

Mvh David

Morphic, ett dåligt skämt

Morphic är ett av de företag jag, rent historiskt, har talat mest om under min karriär som aktiv i informationsinhämtningen på börsen. Att ett bolag, vars enda kvalitet är att de lyckas accelerera sina förluster och behöva ta in mer pengar i nyemissioner titt som tätt, har haft ett börsvärde på över 3 miljarder SEK av blotta sammankopplingen med en "het" "bransch" som "cleantech", är skrattretande för mig. Bolaget är fortfarande värderat till över miljarden, vilket är sannerligen optimistiskt då ledningen varken har track record bakom sig eller kompetens nog att fokusera på något de är duktiga på. Personer som har sina pengar i Morphic hoppas att bolaget på något sätt ska backa in i lönsamhet av en slump, och lyckas tjäna multum pengar på något som Vestas i dagsläget är bäst på (och ändock har låga marginaler). Morphic innehar en fantasivärdering på många sätt, se fram emot fler nyemissioner framöver, och en förlustbringande verksamhet som om ett tag säkerligen "fokuseras" när en eller flera delar av den spretiga organisationen läggs ner (efter att ha skapats utan någon som helst plan för framtiden).

Länken nedan säger en hel del om skämtet Morphic. Att betänka är, att branscher trots eller tack vare att de är heta, ofta följer med svåra lönsamhetsproblem för företagen inom sektorn. Detta har gällt för såväl It-bolag, bilföretag och flygplansföretag. Folk lär sig aldrig och varje dag föds en ny förlorande aktiespekulant.

http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?stat=0&ArticleID=2008%5c05%5c21%5c285272&SectionId=Ettan&menusection=Startsidan;Huvudnyheter

Mvh David

Den Svenska Avundsjukan

Tänkte införliva er läsare i en diskussion jag personligen deltog i för ett tag sedan.

Diskussionen uppkom, efter att en nära vän till mig, som är en mycket framgångsrik pokerspelare, blivit frågad av en släkting en direkt fråga om vad denna person hade tjänat under en viss tidsperiod på just pokern. Pokerspelaren svarade sanningen, vilken motsvarade flera årslöner för en vanligt arbetande människa, under bara ett par månader. Såväl summan som tillvägagångssättet stack i ögonen på flera av släktingarna som var närvarande.

När denne pokerspelare sedan skrev ett inlägg om detta på ett privatforum, blev reaktionerna desamma. Spelarens beteende ifrågasattes, dels som drygt och dels som olämpligt.

Jag har definitivt inte en klar och bestämd uppfattning om det här. Att poker är ett legitimt sätt att tjäna pengar är min uppfattning, fast samtidigt kan jag se det som något uppviglande att berätta för en barnmorska att man nyss har vunnit hennes årslön efter skatt på en månad (trots att släktingen i fråga redan visste om att grabben försörjde sig på pokerspel).

Det jag vill fråga er, är därför:

Är det OK att svara ärligt på en sådan direkt fråga, om man vet att det sticker i ögonen på folk?

Varför blir en del personer inte glada när folk i ens närhet har lyckats hitta en nisch som de kan bli riktigt framgångsrika i?

Hade det varit mer OK om grabben hade jobbat som programmerare och fått de där framgångarna, och hade han då kunnat säga hur mycket han tjänat på licensintäkter från programvaror?

Personligen är jag mycket glad för framgångarna personen i fråga lyckats tillskansa. Som nära vän, har det dessutom hänt att han ibland tagit notan på restaurang eller dylikt (även om det inte är något som varesig jag eller speciellt många andra räknar med, så är det en juste gest i mina ögon).

Mvh David

Hemkommen från Halmstad

Stack iväg mot Halmstad i fredags och hemkommen idag natt. Kusinen skulle konfirmeras, och då vi har mycket stort utbyte av såväl våra kusiner som av deras familj och vänner åkte vi ner - jag, mor och min lillebrorsa.

På vägen ner köpte vi ett schysst släp som annonserades ut på blocket, 9 000 SEK fick vi ge. Pappa kommer förmodligen vara överklycklig när han kommer hem från Paris (där han är på tjänsteresa) och sedermera får se släpet.

Det ser ut som att jag kommer ha lite mer tid framöver. Se fram emot en lite mer aktiv bloggare. Väl mött!

Mvh David

Tillbaka från riksgränsen, och bud på Ballingslöv

Riksgränsen var underbart på flera sätt. Även om vädret är extremt opålitligt, så fick vi in en hel del bra skidåkning, vilket tillsammans med såväl god mat, biljard och spabesök gjorde resan till lyckad. Jag blev förvånad över att det var så kallt, och fanns så mycket snö, som det gjorde. Riksgränsen har ju i och för sig öppet till midsommar, så det vore väl konstigt om de inte hade snö till nu.

Ballingslöv, mitt tredje största innehav, har idag fått ett kontantbud på sig för 185 SEK per aktie från huvudägaren Stena. Min spontana reaktion är att, även om budet ligger 20% över min inköpskurs, så är budet för lågt. 185 SEK per aktie är ensiffrigt p/E för ett bolag med såväl tillväxtambitioner samt tillväxthistorik. Nedan tänker jag lista en del positivt kontra negativt med avseende på budnivån.

Positivt

• Jag blir erbjuden en exit i ett bolag som är relativt svårt att handla i.
• Den gamla, framgångsrike VDn går i pension. Jag gillar inte förändringar, och ett VD-byte kan kanske ställa till det för Ballingslöv.
• Jag kan och kommer tvingas centrera portföljen ytterligare med de pengar jag får in på 185 SEK per aktie.

Negativt

• Budet är, enligt alla parametrar jag kan använda, för lågt. Ballingslöv har en fin historik, med en hög organisk såväl som förvärvsbaserad tillväxt, och har på senare tid lyckats integrera nyköpta företag på ett bra sätt i koncernen. Det som talar kanske ändock gör mig benägen att vilja sälja aktierna, är att bolaget i ganska stor mån är konjunkturkänsligt. På sikt är detta dock en mindre fallgrop.

Å ena sidan ser jag gärna en möjlighet att komma ur bolaget för att investera på andra ställen som då relativt sett ser bättre ut, men jag vill ha bättre betalt. Allt under 200 spänn per aktie är inte aktuellt. I mina ögon skulle ett rimligare bud ligga uppåt 230 SEK per aktie. Med dagens bud kommer jag alltså, med största sannolikhet, kvarstå som ägare.

IF Skadeförsäkring, med 13% av röster, har meddelat att de inte är intresserade av dagens budnivå. Förhoppningsvis höjer Stena sitt bud i syfte att lösa ut bolaget från börsen, men egentligen tror jag inte det scenariot är realistiskt. Som det ser ut kommer Stena förmodligen vara nöjda med sin position som cementerad och enskild storägare i Ballingslöv. Det är ju också, trots allt, en del pengar som behöver avsättas för ett helt utköp av bolaget i fråga.

Mvh David

Off till riksgränsen

Sticker till riksgränsen idag, för att åka skidor och ta det lugnt ett par dagar. Kommer hem på torsdag igen. Jag har, under de senaste veckorna, faktiskt haft relativt mycket för mig. Det är en stor förändring från början av min ledighet, då jag mest satt hemma och lattjade. Väl mött och på återseende!

Mvh David