Idag publicerades det en analys på SHB från Avanzas hemsida (placera.nu).
http://www.avanza.se/aza/press/press.jsp?article=44660&mbFromPage=Översiktssida
Artikeln i fråga väljer att ta upp SHBs senaste meddelande om kreditförluster som är relaterade till icke-subprimerelaterade amerikanska obligationer. Banken har tagit denna kostnad i syfte att avyttra en del av en likviditetsportfölj som ansetts vara för riskabel för bankens riskexponering och risktänkande. Per aktie efter skatt är resultatet av denna kreditförlust 1,17 SEK per aktie.
Senast den 27 februari, publicerade samma placera.nu en rapportkommentar där fortsatt köp rekomenderades, baserat på många av de långsiktiga värdeparametrar jag själv uppskattar i SHB. Sedan dess har SHB fallit 2,27%, eller 2 SEK, och inget annat väsentligt bolagsspecifikt har hänt - förutom pressmeddelandet om kreditförluster som innebär ett resultatbortfall på 1,17 SEK per aktie efter skatt. Övriga bankaktier har under samma period gått i linje (egentligen marginellt bättre) än SHB på börsen.
Trots detta ändras rekomendationen från köp till neutral, med motiveringen att SHB är högre relativtvärderat än övriga bankaktier och att bankaktierna skall rangordnas utefter p/E-tal där den med lägst p/E-tal är den lägst värderade. SHBs p/E-tal baseras på den vinst som ges efter avyttringskostnaderna för kreditportföljen i USA (med ett förbehåll om att kreditförlusterna kan öka ännu mer).
De enda förklaringar jag kan ge till den förändrade synen från placera.nu är ett eller flera av följande:
1. De bedömer avyttringskostnader för en idag avyttrad kreditportfölj baserad på den amerikanska marknaden är återkommande. Handelsbankens p/E-tal är därför mer rättvisande efter att dessa återkommande kostnader dras av rätt uppochner, och vi kan i framtiden vänta oss ytterligare kreditförluster i miljardklassen varje år.
2. Placera.nu har inte nödvändigtvis rätt, vänder som så många andra kappan efter vinden och presenterar stundtals helt värdelösa och icke underbyggda analyser.
3. De olika analytikerna på placera.nu håller inte alltid med varandra, och går bakom ryggarna på varandra för att presentera olika syn på samma bolag.
Placera.nu gör ofta ett riktigt fint jobb att snabbt presentera grundläggande drag i ett aktiecase. Att jag överlag tycker att deras analyser är bra, betyder ingalunda att en analys från den automatiskt har en kvalitetsstämpel.
Detta om något, gör att jag verkligen vill motivera er läsare att fatta egna beslut och göra er egen analys, istället för att blint lita på att en analytiker gör jobbet bättre än dig.
Mvh David
måndag 31 mars 2008
söndag 30 mars 2008
En månads bloggande! (på ett ungefär)
Uppsala ägde hårt. Staden är mycket charmig, gemytlig, och studentlivet äger mer än något annat jag har varit med om. Jag trodde faktiskt inte att jag skulle gilla Uppsala så här mycket mer än Lund, men efter att jag har sett staden med egna ögon tycker jag att Uppsala slår lite högre (och jag älskar trots allt skåningar).
Jag hade en mycket intressant diskussion med några kamrater om olika namn fredags. En polares morbror har döpt sina två ungar till Zacharias respektive Grim. I mina öron extremt häftiga och vackra namn.
Dessvärre har jag ådragit mig en förkylning som gör att min hals hatar mig, och dessutom kan jag knappt tänka klart.
Jag vill passa på och tacka för de kommentarer och frågor jag har fått, det känns kul att jag har fått relativt många läsare trots en väldigt kort bloggkarriär. Väl mött i april igen, fler analyser kommer snart upp - jag har trots allt några bolag kvar innan jag gått igenom hela min portfölj.
Mvh David
Jag hade en mycket intressant diskussion med några kamrater om olika namn fredags. En polares morbror har döpt sina två ungar till Zacharias respektive Grim. I mina öron extremt häftiga och vackra namn.
Dessvärre har jag ådragit mig en förkylning som gör att min hals hatar mig, och dessutom kan jag knappt tänka klart.
Jag vill passa på och tacka för de kommentarer och frågor jag har fått, det känns kul att jag har fått relativt många läsare trots en väldigt kort bloggkarriär. Väl mött i april igen, fler analyser kommer snart upp - jag har trots allt några bolag kvar innan jag gått igenom hela min portfölj.
Mvh David
fredag 28 mars 2008
Off till Uppsala.
Sticker till Uppsala idag för att träffa gamla vänner. Blir dock en snabbvisit, är hemma igen till sent på kvällen.
Ett av de största skämten på börsen för tillfället är Morphic. Jag funderar på att göra en mer genomgående analys av bolaget, men det är så enkelt att skratta vid blotta anblicken av bolagets finanser.
Precis som i Precise Biometrics, kan ni i Morphic få räkna med nyemission efter nyemission, i och med att bolagets förluster accelererar i takt med att ordervärdena ökar. Ett företag som har att prata om miljömedvetenhet som enda affärsidé är inte mer än ett dåligt skämt.
För att återigen vara diplomatisk, kan vi ta upp en artikel som skrevs 1999 efter en Warren Buffet-intervjuv återigen aktualiseras.
http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/1999/11/22/269071/index.htm
Även om hela artikeln är intressant, så är headlinen mycket talande.
"The most celebrated of investors says stocks can't possibly meet the public's expectations. As for the Internet? He notes how few people got rich from two other transforming industries, auto and aviation"
Summan av alla intjänade vinster för flygplansindustrin har varit obefintlig sen starten, och detta trots att framfarten för flyget varit exceptionell under förra århundradet!
Populära branscher drar ofta till sig alltför många konkurrenter, samtidigt som aktörer konkurrerar väldigt agressivt för att skaffa marknadsandelar, och på så sätt struntar i bottom line. Återkommande problem med bilsektorn härrör från samma orsak (förutom Toyota, naturligtvis).
Bara för att clowntech, förlåt, jag menar cleantech, är "the new big thing" så innebär inte detta att det automatiskt kommer att ge oss guld och gröna skogar. Det som räknas i slutändan är intjänade pengar, något flertalet cleantech bolag, och Morphic i synnerhet, visar oförmåga att leverera.
Det är väldigt absurt att Morphic för några månader sen handlades till ett börsvärde över Avanzas. I mina ögon är det fortfarande absurt att börsvärdet är över Kabes. Men oroa er inte Morphic-ägare, det finns ingen som kräver att Morphic ska göra vinst än så länge. Det kommer dröja ett tag till innan alla tröttnar på de återkommande nyemissionerna, fram tills dess kan ni faktiskt sälja skiten och få igen alltför mycket av era dåligt spekulerade pengar.
Mvh David
Ett av de största skämten på börsen för tillfället är Morphic. Jag funderar på att göra en mer genomgående analys av bolaget, men det är så enkelt att skratta vid blotta anblicken av bolagets finanser.
Precis som i Precise Biometrics, kan ni i Morphic få räkna med nyemission efter nyemission, i och med att bolagets förluster accelererar i takt med att ordervärdena ökar. Ett företag som har att prata om miljömedvetenhet som enda affärsidé är inte mer än ett dåligt skämt.
För att återigen vara diplomatisk, kan vi ta upp en artikel som skrevs 1999 efter en Warren Buffet-intervjuv återigen aktualiseras.
http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/1999/11/22/269071/index.htm
Även om hela artikeln är intressant, så är headlinen mycket talande.
"The most celebrated of investors says stocks can't possibly meet the public's expectations. As for the Internet? He notes how few people got rich from two other transforming industries, auto and aviation"
Summan av alla intjänade vinster för flygplansindustrin har varit obefintlig sen starten, och detta trots att framfarten för flyget varit exceptionell under förra århundradet!
Populära branscher drar ofta till sig alltför många konkurrenter, samtidigt som aktörer konkurrerar väldigt agressivt för att skaffa marknadsandelar, och på så sätt struntar i bottom line. Återkommande problem med bilsektorn härrör från samma orsak (förutom Toyota, naturligtvis).
Bara för att clowntech, förlåt, jag menar cleantech, är "the new big thing" så innebär inte detta att det automatiskt kommer att ge oss guld och gröna skogar. Det som räknas i slutändan är intjänade pengar, något flertalet cleantech bolag, och Morphic i synnerhet, visar oförmåga att leverera.
Det är väldigt absurt att Morphic för några månader sen handlades till ett börsvärde över Avanzas. I mina ögon är det fortfarande absurt att börsvärdet är över Kabes. Men oroa er inte Morphic-ägare, det finns ingen som kräver att Morphic ska göra vinst än så länge. Det kommer dröja ett tag till innan alla tröttnar på de återkommande nyemissionerna, fram tills dess kan ni faktiskt sälja skiten och få igen alltför mycket av era dåligt spekulerade pengar.
Mvh David
torsdag 27 mars 2008
Orosmoln bortblåsta?
Som sagt, jag förundras ständigt över hur stora svängningarna på börsen kan vara, utan att något som helst vettigt egentligen händer. Ta Nobia idag ex.v.. Ingenting bolagsrelaterat händer, och trots detta sticker kursen 5,4%. Förklaringen är lika enkel som underhållande: Någonstans finns det en massa människor, eller en människa med mycket pengar, som idag har blivit mindre orolig över världsläget på ett helt känslomässigt plan jämfört med denna eller dessa person/-er var igår. Detta medförde att dessa personer inte såg något problem att värdera upp Nobia med 450 Miljoner SEK.
Att vara på sin vakt är viktigt. Jag är mycket mer benägen att köpa en aktie om den blir billigare gentemot dagen innan jämfört med om den blir dyrare. Men tills dess att helvetet fryser till is och aktiemarknaden blir effektiv, kommer vi få fortsätta att få se starka och icke fundamenta-baserade kurssvängningar.
Mvh David
Att vara på sin vakt är viktigt. Jag är mycket mer benägen att köpa en aktie om den blir billigare gentemot dagen innan jämfört med om den blir dyrare. Men tills dess att helvetet fryser till is och aktiemarknaden blir effektiv, kommer vi få fortsätta att få se starka och icke fundamenta-baserade kurssvängningar.
Mvh David
onsdag 26 mars 2008
Mycket märkligt..
Avanza-analysen finns lite längre ned på sidan. Tydligen tar bloggern i beaktande när inlägget skapades, och inte när det publicerades. Det bevisar förvisso att jag hade inlägget påbörjat igår, men i övrigt fyller det ju inte speciellt stort värde. Nåväl.
Mvh David
Mvh David
Avanza - kommer snart
Skapade ett utkast till Avanza-analysen i eftermiddags och skrev rätt mycket. Utkastet är sparat, men jag finner det inte tillräckligt läsvärt för att publiceras än. I och med att jag är nyss hemkommen från härlig våffelkväll med tillhörande té och film, känner jag mig inte alltför fräsch för att kunna slutföra analysen så här på morgonkvisten. Jag väljer därför att frångå mitt löfte om en publicerad analys idag (igår). Analysen beräknas vara färdigställd imorgon (idag) eftermiddag.
Jag ber om ursäkt till er som väntar, och är ledsen över att ha förspillt såväl förhoppningar som dyrbar tid. Jag hoppas att morgondagens (dagens) alster skall vara av läsvärde dock.
Mvh David
Jag ber om ursäkt till er som väntar, och är ledsen över att ha förspillt såväl förhoppningar som dyrbar tid. Jag hoppas att morgondagens (dagens) alster skall vara av läsvärde dock.
Mvh David
tisdag 25 mars 2008
Avanza - Aktieanalys
Mången läsare har säkerligen uppmärksammat min kärlek till Avanzas produkter, och inte minst Avanza Zero. Jag är själv en kund i denna formidabla bank, men även en stor aktieägare. Nedan följer vad jag personligen ser som grundstenarna i denna min investering.
Vad är Avanza?
Avanza är i dagsläget bestående av de sammanslagna bolagen HQ.SE Fondkommission, Aktiespar Fondkommission och Avanza. Bolagen startades under 1996-1999 och fusionerades 2000-2001. Från att ha varit en renodlad nätmäklare för aktier med sin utgångspunkt i att vara en prispressare, har bolaget utvecklat sin så kallade "sparproduktportfölj" till att omfatta såväl handel med svenska och utländska aktier, fonder, aktieindexobligationer och derivat. Pensionssparande och möjlighet att sköta sitt PPM-sparande erbjuds även från Avanza.
Avanzas målbild och affärsmodell bygger på vad företaget själva beskriver som en mission om att "göra svenskarna ekonomiskt självständiga. Målet är att Avanzas kunder ska få mer över till sig själva än någon annanstans." En sannerligen solid affärsmodell, när den samtidigt kan kombineras med riktigt god lönsamhet och tillväxt.
Vad är Avanzas plats på sparmarknaden idag?
Ända sedan start, har Avanza och övriga nätmäklare (den idag största konkurrenten bland nätmäklare är Nordnet) agerat prispressare gentemot storbankerna. Tillsammans med en välutbyggd sparplattform är sparandet dessutom väldigt lätt att överblicka och sköta, så länge man har möjlighet och viljan att sköta allt vid datorn. Avanza är en nischaktör, en kraftigt växande sådan, med både lägst priser och lägst relativa kostnader gentemot konkurrenter. Avanza är marknadsledande och välpositionerade för fortsatt tillväxt inom svenskt sparande på Internet - en marknad som växer kraftigt.
Vilka är Avanza?
VD Nicklas Storåkers har suttit på sin post sedan det drog igång 1999. 33 år gammal har han, trots sin ringa ålder, stor erfarenhet av VD-jobbet och ett gäng riktigt framgångsrika år bakom sig. Nicklas är dessutom en av de största aktieägarna i bolaget med 386 500 aktier, motsvarande en bit över 1% av aktierna i Avanza.
Storägarna Öresund, Sven Hagströmer och Mats Qviberg äger sammanlagt runt 35% av aktierna i bolaget. Öresunds track record är exceptionellt gentemot relativindex, och att bolaget under förra året ökade i Avanza får ses som en stark bekräftelse på att bolaget har mycket stort förtroende för dessa superinvesterare.
Grunden för framgångsrikt företagande ligger minst lika mycket i personalen som i ledningen och i bra ägare samt styrelsearbete. Antalet medarbetare ökar starkt, och vid årsskiftet 2007 hade bolaget 210 medarbetare. Genomsnittsåldern var 32 år. Bolaget får högt betyg av sina egna anställda i genomförda medarbetarundersökning, och har enligt uppgift från Mats Qviberg "nästan för låg personalomsättning". Att medarbetarna trivs på Avanza är extremt viktigt för en fortsatt positiv företagsanda, som i sin tur fortsätter att leverera resultat. Även om det är svårt att få en helhetsbild, kan jag konstatera att det inte finns alltför många orosmoln över missnöjd personal på Avanza för tillfället. Det bådar gott för framtiden.
En högst personlig teori, utan något som helst fackmässigt stöd, är min personliga uppfattning om att det går att skapa riktigt uthållig tillväxt om dels medarbetarna har kul (tänk google), har ansvar och ges möjlighet till kreativa initiativ (tänk google) och dessutom erbjuder en produkt som verkligen "makes sense" (tänk google) - Avanza har allt detta. VD har ofta betonat att han vägrar att lyssna på styrelsens förslag, ifall det skulle innebära att han förbiser en bättre idé som kom från kundsupport. Då jag inte har insyn i verksamheten kan jag ej uttala mig om hur integrerad och delaktig alla medarbetare är i beslutsfattandet och nya produktuformningar - däremot kan jag konstatera att det tyder på en viss typ av företagskultur när VD gör sådana uttalanden.
Att vara bäst och billigast låter sannerligen som en affärsmodell som kommer kunna fortsätta röna framgång framöver.
Vad gör Avanza?
Avanza har sedan start varit en riktig framgångssaga. De har stadigt ökat såväl sin kundbas, sina intäkter och sina vinster. Track recordet är exceptionellt, och med det formidabla produkterbjudandet är det svårt att se någon annan utveckling än fortsatt ökade sparmarknadsandelar. (Jag är besviken över att jag inte får Snapshot-verktyget (kameran) att fungera i Avanzas PDFade årsredovisning, annars hade jag här visat hur Avanzas marknadsandelar, intäkter, vinster och kundbas gått skyhögt uppåt de senaste åren - kolla på sida 10, 31, 32 och 36 i årsredovisningen för snabb och imponerande överblick). Företaget har ett mål om en långsiktigt vinsttillväxt om runt 15-25%. I dagsläget har Avanza runt 165 000 kunder, och vid nästa årsskifte hoppas bolaget närma sig 250 000 kunder.
Avanza konkurrerar inte med bankkontor som medel, och har samtidigt ett tydligt fokus mot sparprodukter, vilket gör att kostnaderna kan hållas låga. Att vara tydligt nischad är viktigt för såväl lönsamhet samt företagsfokus. Avanza är en tydligt nischad aktör.
En utmaning för Avanza är att göra det enklare att bli kund hos företaget. Att sänka trösklarna till att bli kund är ett givet sätt att öka inströmningen. Detta fokus har ledningen avisierat framgent. På detta sätt skall de mer pragmatiska spararna lockas till Avanza. Fortsättning följer (spännande indeed).
Vart är Avanza på väg?
I mina ögon är det långtifrån omöjligt att Avanza om tio år har flerdubblat antalet kunder. I mina ögon borde det inte vara helt omöjligt med företagslösningar för exempelvis pensionsparande, där Avanza kan erbjuda lägst avgifter. Pensionsverksamheten och Avanza i övrigt är på stark frammarsch.
Tillsammans med flerdubblande av antalet kunder kommer det finnas möjlighet till ett stort sparkapital såväl som ett skyhögt nettosparande. Tillsammans med detta kommer såväl intäkter som vinst kunna öka markant - och med dessa kommer aktierkursen att följa.
Avanza beräknas i dagsläget ha 1,3% av den totala svenska sparmarknaden, med ett långsiktigt mål om att 2010 ha 2,0%. Det är i mina ögon rimligt att Internetsparmarknaden över de närmsta årtiondena kommer kunna växa snabbare än sparmarknaden utanför Internet. Om Avanza fortsatt kan ha en bra position på Internetsparmarknaden, innebär detta mycket uthållig långsiktig tillväxt för Avanza. Avanza tror att mer än 50% av allt sparande långsiktigt kommer att skötas på Internet. Med tanke på de bekvämligheter Internet medför, ser jag ingen anledning att ifrågasätta detta.
En riktig kassako
Väldigt lågt behov av kapitalbindning. Avanza kan utan problem dela ut 70% av nettovinsten varje år, vilket tillsammans med vinstökning och återinvesterade utdelningar kommer ge en riktigt exceptionell ränta-på-ränta effekt de närmsta åren.
En styrka i bolagets affärsmodell är att de återkommande icke-courtagebaserade intäkterna uppgår till över 120% i förhållande till rörelsekostnaderna (och är på stark frammarsch). Detta minskar konjunkturkänsligheten.
Sammanfattning
En snabbväxande marknadsledande nischaktör med väldigt lågt behov av kapitalbindning, med lägst kostnader och lägst priser på marknaden som dessutom har ett formidabelt produkterbjudande och en otroligt fin lönsamhet, med såväl bra ledning som en fin kultur för anställda att arbeta i. Hela verksamheten sjuder av durable competetive advantage, och även om bolaget handlas till pe 15 idag, är det svårt att se detta som något annan än en grov felvärdering. Företaget har enorm potential på sikt. Det finns en betydande risk att vinsten sjunker i år, till följd av kraftig börsnedgång - detta påverkar dock inte den positiva långsiktiga trenden.
Rekomendation? Starkt köp på flera års sikt. Ingen riktkurs sätts. Det är väldigt svårt att uppskatta var Avanza är om 10 år - däremot finns det en väldigt betydande potential. PE 15 för ett sådant bolag är ett skämt, i mina ögon. Direktavkastningen ligger dessutom på närmre 5% idag. Jag skulle kunna prata länge om Avanzas produkterbjudande, såsom Kapitalförsäkringar och Avanza Zero - men jag har tidigare nämnt dessa i relativt omfattande ordalag. Kolla min bloghistorik för att se mer om dessa produkter i både ett kundperspektiv och i ett aktieägarperspektiv.
Kom ihåg att aktiesparande är förenat med en risk. Det är därför viktigt att agera på eget bevåg och göra sina egna analyser. Notera att jag äger aktier i det omnämnda företaget. Att förutspå kursrörelser på kort sikt är svårt för de allra flesta, så sätt ditt sparande i ett långsiktigt perspektiv på över 5 år. Spara inte för pengar du inte har råd att förlora och försök i möjligaste mån att koppla bort dina känslor från aktieaffärer. Lita aldrig blint på någons råd, utan bilda din egen uppfattning - detta är det säkraste sättet att undvika att bli besviken (om inte han du lyssnar på är Warren Buffet). Jag önskar alla lycka till, och hoppas analysen var givande. Kom gärna med kommentarer och frågor. Ni vet var ni har mig.
Mvh David
Vad är Avanza?
Avanza är i dagsläget bestående av de sammanslagna bolagen HQ.SE Fondkommission, Aktiespar Fondkommission och Avanza. Bolagen startades under 1996-1999 och fusionerades 2000-2001. Från att ha varit en renodlad nätmäklare för aktier med sin utgångspunkt i att vara en prispressare, har bolaget utvecklat sin så kallade "sparproduktportfölj" till att omfatta såväl handel med svenska och utländska aktier, fonder, aktieindexobligationer och derivat. Pensionssparande och möjlighet att sköta sitt PPM-sparande erbjuds även från Avanza.
Avanzas målbild och affärsmodell bygger på vad företaget själva beskriver som en mission om att "göra svenskarna ekonomiskt självständiga. Målet är att Avanzas kunder ska få mer över till sig själva än någon annanstans." En sannerligen solid affärsmodell, när den samtidigt kan kombineras med riktigt god lönsamhet och tillväxt.
Vad är Avanzas plats på sparmarknaden idag?
Ända sedan start, har Avanza och övriga nätmäklare (den idag största konkurrenten bland nätmäklare är Nordnet) agerat prispressare gentemot storbankerna. Tillsammans med en välutbyggd sparplattform är sparandet dessutom väldigt lätt att överblicka och sköta, så länge man har möjlighet och viljan att sköta allt vid datorn. Avanza är en nischaktör, en kraftigt växande sådan, med både lägst priser och lägst relativa kostnader gentemot konkurrenter. Avanza är marknadsledande och välpositionerade för fortsatt tillväxt inom svenskt sparande på Internet - en marknad som växer kraftigt.
Vilka är Avanza?
VD Nicklas Storåkers har suttit på sin post sedan det drog igång 1999. 33 år gammal har han, trots sin ringa ålder, stor erfarenhet av VD-jobbet och ett gäng riktigt framgångsrika år bakom sig. Nicklas är dessutom en av de största aktieägarna i bolaget med 386 500 aktier, motsvarande en bit över 1% av aktierna i Avanza.
Storägarna Öresund, Sven Hagströmer och Mats Qviberg äger sammanlagt runt 35% av aktierna i bolaget. Öresunds track record är exceptionellt gentemot relativindex, och att bolaget under förra året ökade i Avanza får ses som en stark bekräftelse på att bolaget har mycket stort förtroende för dessa superinvesterare.
Grunden för framgångsrikt företagande ligger minst lika mycket i personalen som i ledningen och i bra ägare samt styrelsearbete. Antalet medarbetare ökar starkt, och vid årsskiftet 2007 hade bolaget 210 medarbetare. Genomsnittsåldern var 32 år. Bolaget får högt betyg av sina egna anställda i genomförda medarbetarundersökning, och har enligt uppgift från Mats Qviberg "nästan för låg personalomsättning". Att medarbetarna trivs på Avanza är extremt viktigt för en fortsatt positiv företagsanda, som i sin tur fortsätter att leverera resultat. Även om det är svårt att få en helhetsbild, kan jag konstatera att det inte finns alltför många orosmoln över missnöjd personal på Avanza för tillfället. Det bådar gott för framtiden.
En högst personlig teori, utan något som helst fackmässigt stöd, är min personliga uppfattning om att det går att skapa riktigt uthållig tillväxt om dels medarbetarna har kul (tänk google), har ansvar och ges möjlighet till kreativa initiativ (tänk google) och dessutom erbjuder en produkt som verkligen "makes sense" (tänk google) - Avanza har allt detta. VD har ofta betonat att han vägrar att lyssna på styrelsens förslag, ifall det skulle innebära att han förbiser en bättre idé som kom från kundsupport. Då jag inte har insyn i verksamheten kan jag ej uttala mig om hur integrerad och delaktig alla medarbetare är i beslutsfattandet och nya produktuformningar - däremot kan jag konstatera att det tyder på en viss typ av företagskultur när VD gör sådana uttalanden.
Att vara bäst och billigast låter sannerligen som en affärsmodell som kommer kunna fortsätta röna framgång framöver.
Vad gör Avanza?
Avanza har sedan start varit en riktig framgångssaga. De har stadigt ökat såväl sin kundbas, sina intäkter och sina vinster. Track recordet är exceptionellt, och med det formidabla produkterbjudandet är det svårt att se någon annan utveckling än fortsatt ökade sparmarknadsandelar. (Jag är besviken över att jag inte får Snapshot-verktyget (kameran) att fungera i Avanzas PDFade årsredovisning, annars hade jag här visat hur Avanzas marknadsandelar, intäkter, vinster och kundbas gått skyhögt uppåt de senaste åren - kolla på sida 10, 31, 32 och 36 i årsredovisningen för snabb och imponerande överblick). Företaget har ett mål om en långsiktigt vinsttillväxt om runt 15-25%. I dagsläget har Avanza runt 165 000 kunder, och vid nästa årsskifte hoppas bolaget närma sig 250 000 kunder.
Avanza konkurrerar inte med bankkontor som medel, och har samtidigt ett tydligt fokus mot sparprodukter, vilket gör att kostnaderna kan hållas låga. Att vara tydligt nischad är viktigt för såväl lönsamhet samt företagsfokus. Avanza är en tydligt nischad aktör.
En utmaning för Avanza är att göra det enklare att bli kund hos företaget. Att sänka trösklarna till att bli kund är ett givet sätt att öka inströmningen. Detta fokus har ledningen avisierat framgent. På detta sätt skall de mer pragmatiska spararna lockas till Avanza. Fortsättning följer (spännande indeed).
Vart är Avanza på väg?
I mina ögon är det långtifrån omöjligt att Avanza om tio år har flerdubblat antalet kunder. I mina ögon borde det inte vara helt omöjligt med företagslösningar för exempelvis pensionsparande, där Avanza kan erbjuda lägst avgifter. Pensionsverksamheten och Avanza i övrigt är på stark frammarsch.
Tillsammans med flerdubblande av antalet kunder kommer det finnas möjlighet till ett stort sparkapital såväl som ett skyhögt nettosparande. Tillsammans med detta kommer såväl intäkter som vinst kunna öka markant - och med dessa kommer aktierkursen att följa.
Avanza beräknas i dagsläget ha 1,3% av den totala svenska sparmarknaden, med ett långsiktigt mål om att 2010 ha 2,0%. Det är i mina ögon rimligt att Internetsparmarknaden över de närmsta årtiondena kommer kunna växa snabbare än sparmarknaden utanför Internet. Om Avanza fortsatt kan ha en bra position på Internetsparmarknaden, innebär detta mycket uthållig långsiktig tillväxt för Avanza. Avanza tror att mer än 50% av allt sparande långsiktigt kommer att skötas på Internet. Med tanke på de bekvämligheter Internet medför, ser jag ingen anledning att ifrågasätta detta.
En riktig kassako
Väldigt lågt behov av kapitalbindning. Avanza kan utan problem dela ut 70% av nettovinsten varje år, vilket tillsammans med vinstökning och återinvesterade utdelningar kommer ge en riktigt exceptionell ränta-på-ränta effekt de närmsta åren.
En styrka i bolagets affärsmodell är att de återkommande icke-courtagebaserade intäkterna uppgår till över 120% i förhållande till rörelsekostnaderna (och är på stark frammarsch). Detta minskar konjunkturkänsligheten.
Sammanfattning
En snabbväxande marknadsledande nischaktör med väldigt lågt behov av kapitalbindning, med lägst kostnader och lägst priser på marknaden som dessutom har ett formidabelt produkterbjudande och en otroligt fin lönsamhet, med såväl bra ledning som en fin kultur för anställda att arbeta i. Hela verksamheten sjuder av durable competetive advantage, och även om bolaget handlas till pe 15 idag, är det svårt att se detta som något annan än en grov felvärdering. Företaget har enorm potential på sikt. Det finns en betydande risk att vinsten sjunker i år, till följd av kraftig börsnedgång - detta påverkar dock inte den positiva långsiktiga trenden.
Rekomendation? Starkt köp på flera års sikt. Ingen riktkurs sätts. Det är väldigt svårt att uppskatta var Avanza är om 10 år - däremot finns det en väldigt betydande potential. PE 15 för ett sådant bolag är ett skämt, i mina ögon. Direktavkastningen ligger dessutom på närmre 5% idag. Jag skulle kunna prata länge om Avanzas produkterbjudande, såsom Kapitalförsäkringar och Avanza Zero - men jag har tidigare nämnt dessa i relativt omfattande ordalag. Kolla min bloghistorik för att se mer om dessa produkter i både ett kundperspektiv och i ett aktieägarperspektiv.
Kom ihåg att aktiesparande är förenat med en risk. Det är därför viktigt att agera på eget bevåg och göra sina egna analyser. Notera att jag äger aktier i det omnämnda företaget. Att förutspå kursrörelser på kort sikt är svårt för de allra flesta, så sätt ditt sparande i ett långsiktigt perspektiv på över 5 år. Spara inte för pengar du inte har råd att förlora och försök i möjligaste mån att koppla bort dina känslor från aktieaffärer. Lita aldrig blint på någons råd, utan bilda din egen uppfattning - detta är det säkraste sättet att undvika att bli besviken (om inte han du lyssnar på är Warren Buffet). Jag önskar alla lycka till, och hoppas analysen var givande. Kom gärna med kommentarer och frågor. Ni vet var ni har mig.
Mvh David
Tillbaka, men en bok fattigare
Kom hem från Skåne i förrgår (rent tekniskt igår) natt. Spenderade gårdagen med att spy upp nötter, vilka jag åt alldeles för mycket av på hemvägen.
På vägen glömde jag dessvärre boken jag för tillfället läser: "Common stocks and uncommon profits" av Philip Fischer, hos en vän jag besökte. Boken är mycket läsvärd (och rekomenderad av Warren Buffet), och ger insikt till lite mer fundamentalt komplicerade bitar vilka ändock är mycket användbara vid analyser av bolag. Ifall Fischers riktlinjer följs metodiskt, är det endast en fråga om tid innan du är rik. Jag har fixat så att jag ska kunna få tillbaka boken under veckan i alla fall, så ingen skada skedd förutom ett par dagars annan läsning.
Utlovad analys kommer komma in under dagen. Bolaget i fråga är Avanza. Aktiviteten i bloggen kommer att skruvas upp än en gång, nu när jag är hemma igen. Väl mött!
Mvh David
På vägen glömde jag dessvärre boken jag för tillfället läser: "Common stocks and uncommon profits" av Philip Fischer, hos en vän jag besökte. Boken är mycket läsvärd (och rekomenderad av Warren Buffet), och ger insikt till lite mer fundamentalt komplicerade bitar vilka ändock är mycket användbara vid analyser av bolag. Ifall Fischers riktlinjer följs metodiskt, är det endast en fråga om tid innan du är rik. Jag har fixat så att jag ska kunna få tillbaka boken under veckan i alla fall, så ingen skada skedd förutom ett par dagars annan läsning.
Utlovad analys kommer komma in under dagen. Bolaget i fråga är Avanza. Aktiviteten i bloggen kommer att skruvas upp än en gång, nu när jag är hemma igen. Väl mött!
Mvh David
onsdag 19 mars 2008
Hitta digsjälv
Det talas väldigt mycket om olika förebilder gällande investeringar. Jag har flertalet, framförallt i Warren Buffet, men även personer som Mats Qviberg och Öresund, Peter Lynch, Philip Fisher och Benjamin Graham. Att jag inspirerats av alla, betyder ingalunda att jag är lika bra på det de gör eller gjorde, utan snarare att jag endast har haft dem som utgångspunkt när jag kommit fram till min egen (ännu icke helt förfinade) investeringsfilosofi.
Det är bara att inse. Det finns inget sätt att perfekt kopiera någon annans investeringsfilosofi - i grund och botten måste du anpassa allt åt dig själv, dina egna styrkor och dina egna preferenser. Att lyssna för mycket på gurus är alltså inte alltid önskvärt.
Däremot, kräver jag både av mig själv och av andra en mycket bra anledning ifall jag skulle gå emot någon av de personer jag ser som mycket framstående inom investeringsbranschen. Ifall jag hör att Warren Buffet inte ser någon anledning till att oljepriset kommer sjunka över den närmsta 10-årsperioden, så kommer jag behöva en väldigt bra anledning till att ifrågasätta det han tror.
Ett litet kortare inlägg det här. Vill även passa på att tacka för de uppmuntrande kommentarer jag har fått - det är alltid kul att höra att ens infallsvinklar är av nytta. Det här (eller nästa) inlägg kommer att vara det sista inlägget på ett par dagar. I morgon sticker jag nämligen ner till Skåne och blir inte hemkommen förrän på söndag igen. I början av nästa vecka kommer jag lägga upp lite nya analyser av bolag jag verkligen tror på.
Mvh David
Det är bara att inse. Det finns inget sätt att perfekt kopiera någon annans investeringsfilosofi - i grund och botten måste du anpassa allt åt dig själv, dina egna styrkor och dina egna preferenser. Att lyssna för mycket på gurus är alltså inte alltid önskvärt.
Däremot, kräver jag både av mig själv och av andra en mycket bra anledning ifall jag skulle gå emot någon av de personer jag ser som mycket framstående inom investeringsbranschen. Ifall jag hör att Warren Buffet inte ser någon anledning till att oljepriset kommer sjunka över den närmsta 10-årsperioden, så kommer jag behöva en väldigt bra anledning till att ifrågasätta det han tror.
Ett litet kortare inlägg det här. Vill även passa på att tacka för de uppmuntrande kommentarer jag har fått - det är alltid kul att höra att ens infallsvinklar är av nytta. Det här (eller nästa) inlägg kommer att vara det sista inlägget på ett par dagar. I morgon sticker jag nämligen ner till Skåne och blir inte hemkommen förrän på söndag igen. I början av nästa vecka kommer jag lägga upp lite nya analyser av bolag jag verkligen tror på.
Mvh David
tisdag 18 mars 2008
Säkraste sättet att bli rik - börja spara som ung.
Ofta poängteras vikten av att börja spara i tidig ålder för att ha möjlighet att kunna nå sina långsiktiga mål. Poängteringen är både viktig och sann.
Ponera att två tvillingar väljer två olika vägar att spara pengar. Tvilling "Ett" börjar spara 100 SEK per månad från det att hon fyller 15 år, varpå hon ökar sitt sparande till 200 SEK per månad från det att hon fyller 18, 500 SEK per månad från det hon fyller 20 och 1 000 per månad från det år hon fyller 25. Tvilling "Två" gillar inte att spara lika mycket, utan drar igång sitt sparande först när han är 35 år gammal, med 2 000 SEK per månad.
Vi antar en avkastning på 8% per år i det sparmedium som båda tvillingarna väljer: en fond som följer index utan några avgifter.
Vid 40 års ålder kommer Tvilling Ett att totalt ha satt in 218 400 SEK, och den jämna värdeutväxlingen har gjort att kapitalet växt till 502 569 SEK.
Tvilling Två kommer att ha satt in 300 000 SEK totalt, men har endast fått se pengarna växa till 367 070 SEK.
Vid 50 års ålder kommer Tvilling Två att ha satt in totalt 338 400 SEK, och fått se pengarna växa till 1 266 292 SEK.
Tvilling Två kommer att ha satt in väsentligt mer pengar, 900 000 SEK, med 1 698 892 SEK på sparkontot vid slutet av perioden.
Det är fascinerande att se, att även om Tvilling Två har satt in nästan 3 gånger så mycket pengar i sitt sparande, har denna tjänat mindre pengar än Tvilling Ett på sparandet - strax under 800 000 SEK att jämföra med Tvilling Etts över 900 00 SEK.
Ränta på ränta-effekten är enorm. Dra nytta av det och spara kontinuerligt från tidig ålder, så kanske du kan köpa dig en egen skärgårdsö den dagen du väl vill gå i pension.
Mvh David
Ponera att två tvillingar väljer två olika vägar att spara pengar. Tvilling "Ett" börjar spara 100 SEK per månad från det att hon fyller 15 år, varpå hon ökar sitt sparande till 200 SEK per månad från det att hon fyller 18, 500 SEK per månad från det hon fyller 20 och 1 000 per månad från det år hon fyller 25. Tvilling "Två" gillar inte att spara lika mycket, utan drar igång sitt sparande först när han är 35 år gammal, med 2 000 SEK per månad.
Vi antar en avkastning på 8% per år i det sparmedium som båda tvillingarna väljer: en fond som följer index utan några avgifter.
Vid 40 års ålder kommer Tvilling Ett att totalt ha satt in 218 400 SEK, och den jämna värdeutväxlingen har gjort att kapitalet växt till 502 569 SEK.
Tvilling Två kommer att ha satt in 300 000 SEK totalt, men har endast fått se pengarna växa till 367 070 SEK.
Vid 50 års ålder kommer Tvilling Två att ha satt in totalt 338 400 SEK, och fått se pengarna växa till 1 266 292 SEK.
Tvilling Två kommer att ha satt in väsentligt mer pengar, 900 000 SEK, med 1 698 892 SEK på sparkontot vid slutet av perioden.
Det är fascinerande att se, att även om Tvilling Två har satt in nästan 3 gånger så mycket pengar i sitt sparande, har denna tjänat mindre pengar än Tvilling Ett på sparandet - strax under 800 000 SEK att jämföra med Tvilling Etts över 900 00 SEK.
Ränta på ränta-effekten är enorm. Dra nytta av det och spara kontinuerligt från tidig ålder, så kanske du kan köpa dig en egen skärgårdsö den dagen du väl vill gå i pension.
Mvh David
Värdefull och värdelös grafanalys
Det finns två sorters grafanalys för mig i min värld. Värdefull sådan, och värdelös sådan. Detta är endast baserat på mina preferenser, och vad som fungerar för mig, men riktlinjerna delas enligt min uppfattning av de absolut flesta sparare och investerare på börsen.
Värdefull grafanalys
Grafen nedan finner jag personligen värdefull att slänga ett öga på lite snabbt. Då företag är dynamiska och en viss trend i företagets omsättning skulle kunna visa på ett välmående i företaget, finner jag nedanstående graf som ett tydligt tecken på att bolaget grafen i fråga behandlar i alla fall har lyckats göra någonting rätt. Omsättningsökningar i den här takten kommer inte av sig självt, utan tyder på en duktig ledning och ett välmående företag. (Bolaget i fråga är Kabe, det var ingen högoddsare att bolaget 2007 starkt ökade såväl omsättning samt resultat).
Värdelös grafanalys
Grafen nedan lägger jag personligen ingen vikt vid när jag köper eller säljer en aktie. Ifall jag köper mat så kommer jag inte att strunta i att köpa de matvaror som stabilt fallit i pris de senaste åren, till förmån för de som har gått upp i pris (med motiveringen att de varor som har gått upp kraftigt i pris förmodligen kommer fortsätta gå upp i pris, och att det är lika bra att köpa dem nu innan de har blivit alltför dyra). Prissättning som sådan intresserar mig, men inte på ett sätt som gör att jag undviker bolag (eller mat) som blivit för billig för sitt eget bästa. Den svarta linjen är OMX-index prisutveckling, den blåa är Nobias kursutveckling senaste året.
It makes no sense
Varför sitter det fullt med människor, (flertalet av dem vuxna, och partiellt tänkande individer) och försöker koncentrera sig på något som dels är svårt, och dels inte har nödvändigtvis har någonting att göra med ett företags välstånd att göra? Jag pratar naturligtvis om Teknisk Analys.
Det finns människor som tjänar pengar på teknisk analys, och inte bara det, det finns dessutom människor som via teknisk analys och betingade sannolikheter i längden kan skapa en meravkastning gentemot börsen som helhet. Det finns till och med de som tjänar snuskigt mycket pengar på det.
Men, jag är ingen James Harris Simons. Jag hade inte en PH. D. i matematik när jag var 23, och jag har inte varit en ledande kvantfysiker i årtionden. Jag är ärlig mot mig själv när jag säger att jag inte spelar i samma liga som den mannen, och därmed håller jag mig borta ifrån att slåss mot honom på hans eget slagfält med hans metoder.
Det tål att sägas igen. Det spelar ingen roll om det är fredag eller måndag, om det är fullmåne eller midnattssol, det spelar inte heller roll om bolagets namn börjar på A eller på Q eller om företaget har handlats för en 100% högre kurs för så kort tid som en månad sen. Vid företagsvärdering spelar endast företagsparametrar roll - inte historiska prisparametrar. Och varför göra det svårt för sig, när det är så enkelt som att identifiera ett underbart företag till ett bra pris, och sedan vänta?
Mvh David
Värdefull grafanalys
Grafen nedan finner jag personligen värdefull att slänga ett öga på lite snabbt. Då företag är dynamiska och en viss trend i företagets omsättning skulle kunna visa på ett välmående i företaget, finner jag nedanstående graf som ett tydligt tecken på att bolaget grafen i fråga behandlar i alla fall har lyckats göra någonting rätt. Omsättningsökningar i den här takten kommer inte av sig självt, utan tyder på en duktig ledning och ett välmående företag. (Bolaget i fråga är Kabe, det var ingen högoddsare att bolaget 2007 starkt ökade såväl omsättning samt resultat).
Värdelös grafanalys
Grafen nedan lägger jag personligen ingen vikt vid när jag köper eller säljer en aktie. Ifall jag köper mat så kommer jag inte att strunta i att köpa de matvaror som stabilt fallit i pris de senaste åren, till förmån för de som har gått upp i pris (med motiveringen att de varor som har gått upp kraftigt i pris förmodligen kommer fortsätta gå upp i pris, och att det är lika bra att köpa dem nu innan de har blivit alltför dyra). Prissättning som sådan intresserar mig, men inte på ett sätt som gör att jag undviker bolag (eller mat) som blivit för billig för sitt eget bästa. Den svarta linjen är OMX-index prisutveckling, den blåa är Nobias kursutveckling senaste året.
It makes no sense
Varför sitter det fullt med människor, (flertalet av dem vuxna, och partiellt tänkande individer) och försöker koncentrera sig på något som dels är svårt, och dels inte har nödvändigtvis har någonting att göra med ett företags välstånd att göra? Jag pratar naturligtvis om Teknisk Analys.
Det finns människor som tjänar pengar på teknisk analys, och inte bara det, det finns dessutom människor som via teknisk analys och betingade sannolikheter i längden kan skapa en meravkastning gentemot börsen som helhet. Det finns till och med de som tjänar snuskigt mycket pengar på det.
Men, jag är ingen James Harris Simons. Jag hade inte en PH. D. i matematik när jag var 23, och jag har inte varit en ledande kvantfysiker i årtionden. Jag är ärlig mot mig själv när jag säger att jag inte spelar i samma liga som den mannen, och därmed håller jag mig borta ifrån att slåss mot honom på hans eget slagfält med hans metoder.
Det tål att sägas igen. Det spelar ingen roll om det är fredag eller måndag, om det är fullmåne eller midnattssol, det spelar inte heller roll om bolagets namn börjar på A eller på Q eller om företaget har handlats för en 100% högre kurs för så kort tid som en månad sen. Vid företagsvärdering spelar endast företagsparametrar roll - inte historiska prisparametrar. Och varför göra det svårt för sig, när det är så enkelt som att identifiera ett underbart företag till ett bra pris, och sedan vänta?
Mvh David
måndag 17 mars 2008
Ur kaos kommer möjligheter
Utan att behöva lägga in någon som helst värdering om vad jag personligen tänker och tycker om det som föregår på aktiemarknaden för tillfället, går det väldigt enkelt att konstatera att det ur kaos föds möjligheter. Flertalet sparare blir säkert rädda av en så drastisk nedgång som nu föreligger, och skulle förmodligen kunna ligga i riskzonen för att bli uppgivna ifall börsen föll ytterliggare 20%. Men betänk följande.
Vem är det mest troligt att du köper en prisvärd bil av: en nybliven änka utan körkort, eller en manlig bilmekaniker på 35 år som spenderar sin lediga tid framför blocket?
Var är det mest troligt att du betalar minst i förhållande till marknadsvärde: vid ett olistat husköp som sker utan mäklare, där endast du har visat dig vid husvisningen samtidigt som säljaren är skuldsatt och har problem med att genomföra direkt nödvändiga husreparationer, eller vid ett husköp mäklat av en välkänd fastighetsbyrå där du slåss mot 20 andra intressenter samtidigt som säljaren är obelånad?
När är det mest troligt att du gör en bra affär: när ingen annan ser åt ditt håll och du får agera ostört på en marknad som ingen annan vill veta av, eller när du slåss om ett bestämt och begränsat utrymme mot drösvis med förväntansfulla människor på en marknad som är hetare än lava?
Det finns massvis med sätt att få edge på en marknad. Informationsöverläge kan ge dig sådan edge, dedication likaså, men förglöm inte att kreativitet, vakenhet och förmågan att titta åt det håll som alla andra har glömt bort ofta visar på de absolut största och minst genomlysta möjligheterna.
Warren Buffet har sagt:
"I call investing the greatest business in the world because you never have to swing. You stand at the plate, the pitcher throws you General Motors at 47! U.S. Steel at 39! and nobody calls a strike on you. There's no penalty except opportunity lost. All day you wait for the pitch you like; then when the fielders are asleep, you step up and hit it."
Det är visa lärdomsord. Följ hans råd, och när du väl slår: hit it hard.
Mvh David
Vem är det mest troligt att du köper en prisvärd bil av: en nybliven änka utan körkort, eller en manlig bilmekaniker på 35 år som spenderar sin lediga tid framför blocket?
Var är det mest troligt att du betalar minst i förhållande till marknadsvärde: vid ett olistat husköp som sker utan mäklare, där endast du har visat dig vid husvisningen samtidigt som säljaren är skuldsatt och har problem med att genomföra direkt nödvändiga husreparationer, eller vid ett husköp mäklat av en välkänd fastighetsbyrå där du slåss mot 20 andra intressenter samtidigt som säljaren är obelånad?
När är det mest troligt att du gör en bra affär: när ingen annan ser åt ditt håll och du får agera ostört på en marknad som ingen annan vill veta av, eller när du slåss om ett bestämt och begränsat utrymme mot drösvis med förväntansfulla människor på en marknad som är hetare än lava?
Det finns massvis med sätt att få edge på en marknad. Informationsöverläge kan ge dig sådan edge, dedication likaså, men förglöm inte att kreativitet, vakenhet och förmågan att titta åt det håll som alla andra har glömt bort ofta visar på de absolut största och minst genomlysta möjligheterna.
Warren Buffet har sagt:
"I call investing the greatest business in the world because you never have to swing. You stand at the plate, the pitcher throws you General Motors at 47! U.S. Steel at 39! and nobody calls a strike on you. There's no penalty except opportunity lost. All day you wait for the pitch you like; then when the fielders are asleep, you step up and hit it."
Det är visa lärdomsord. Följ hans råd, och när du väl slår: hit it hard.
Mvh David
söndag 16 mars 2008
"Seriösa" Investerare tackar inte nej till Arbitrage
Det finns otaliga sorters personer som agerar på börsen. Det kan handla om exempelvis spekulanter, småsparare, storsparare, instutitioner, daytraders, instutitioner och seriösa investerare i olika omfång.
Olika typer av personer kommer naturligtvis att ge sig hän till olika former av sparande, för att på så sätt kunna uppnå den effekt som just den personen i fråga eftersträvar. Det är exempelvis i min mening inte speciellt nödvändigt för olika former av små- och storsparare att försöka ge sig in med alltför stort engagemang på börsen, utan ofta är det bäst att helt enkelt låta pengarna göra sitt eget via ett bra diversifierat sparande (och därefter inte oroa sig).
Professionella aktörer däremot, de stora investerarna, har möjlighet till flera olika angreppsvinklar att skapa aktieägarvärde för sig själva och för andra. Att ha direkt inflytande över en verksamhet ger utökade möjligheter till värdeskapande.
Något som i dagsläget är applicerbart för framförallt två mycket stora investmentbolag (läs: Investor och Industrivärden), är att inneha möjligheten att omgående kunna skapa aktieägarvärden på ett sätt som såväl min mormor som min 12-årige kusin skulle förstå. Det faktum att både Industrivärden samt Investor handlas med en substansrabatt innebär ett drömscenario för värdeskapande.
Ifall Investor exempelvis skulle använda 10 miljarder av sin nettokassa på 14 miljarder kronor för att köpa tillbaka 10% av de utestående aktierna och sedan makulerade dem, skulle detta vid en oförändrad substansrabatt innebära att aktieägarna direkt skulle ta del av en värdestegring på runt 3 miljarder - eller en direkt ROI på 30%! Ifall substansrabatten ökar som ett svar på tilltaget (vilket är osannolikt) gör detta ingenting, eftersom Investor då kan fortsätta att investera i sig själva genom återköp av egna aktier, fast då till en ännu högre avkastning!
Faktum är, att ifall aktiemarknaden aldrig skulle belöna Investor genom att sänka substansrabatten efter tilltaget att återköpa egna aktier, och bolaget i fråga kunde fortsätta att köpa tillbaka alla aktier fram tills dess att endast en aktie fanns kvar, skulle den sista aktien ge rätt till innehav om ett värde på över 30 Miljarder kronor (!).
Men, eftersom Investor och Industrivärden inte visat intresse av att genomföra dessa enkla aktieägarskapande åtgärder som att dra fördel av sin substansrabatt genom återköp, får vi helt enkelt dra slutsatsen att de inte investerar på börsen med pengar som främsta måttstock på framgång. Bolagen är helt enkelt maktbolag, där makten är viktigare än pengarna. Jag har aldrig kunnat acceptera att seriösa investerare skulle kunna tacka nej till arbitrage. Antingen tänker ledarna för dessa investmentbolag i banor som jag inte kan förstå, eller så är de inte seriösa investerare, eller så är det en kombination av de båda.
Hursomhelst, högst personligen har jag svårt för företagsledningar som inte ser som främsta uppgift att skapa värde till mig som aktieägare. Jag håller med den framstående investerare som sa att investmentbolag med rabatt saknar existensberättigande. Tack till Mats Qviberg för såväl inspiration, samt för ett väldigt vasst visdomsord.
Mvh David
Olika typer av personer kommer naturligtvis att ge sig hän till olika former av sparande, för att på så sätt kunna uppnå den effekt som just den personen i fråga eftersträvar. Det är exempelvis i min mening inte speciellt nödvändigt för olika former av små- och storsparare att försöka ge sig in med alltför stort engagemang på börsen, utan ofta är det bäst att helt enkelt låta pengarna göra sitt eget via ett bra diversifierat sparande (och därefter inte oroa sig).
Professionella aktörer däremot, de stora investerarna, har möjlighet till flera olika angreppsvinklar att skapa aktieägarvärde för sig själva och för andra. Att ha direkt inflytande över en verksamhet ger utökade möjligheter till värdeskapande.
Något som i dagsläget är applicerbart för framförallt två mycket stora investmentbolag (läs: Investor och Industrivärden), är att inneha möjligheten att omgående kunna skapa aktieägarvärden på ett sätt som såväl min mormor som min 12-årige kusin skulle förstå. Det faktum att både Industrivärden samt Investor handlas med en substansrabatt innebär ett drömscenario för värdeskapande.
Ifall Investor exempelvis skulle använda 10 miljarder av sin nettokassa på 14 miljarder kronor för att köpa tillbaka 10% av de utestående aktierna och sedan makulerade dem, skulle detta vid en oförändrad substansrabatt innebära att aktieägarna direkt skulle ta del av en värdestegring på runt 3 miljarder - eller en direkt ROI på 30%! Ifall substansrabatten ökar som ett svar på tilltaget (vilket är osannolikt) gör detta ingenting, eftersom Investor då kan fortsätta att investera i sig själva genom återköp av egna aktier, fast då till en ännu högre avkastning!
Faktum är, att ifall aktiemarknaden aldrig skulle belöna Investor genom att sänka substansrabatten efter tilltaget att återköpa egna aktier, och bolaget i fråga kunde fortsätta att köpa tillbaka alla aktier fram tills dess att endast en aktie fanns kvar, skulle den sista aktien ge rätt till innehav om ett värde på över 30 Miljarder kronor (!).
Men, eftersom Investor och Industrivärden inte visat intresse av att genomföra dessa enkla aktieägarskapande åtgärder som att dra fördel av sin substansrabatt genom återköp, får vi helt enkelt dra slutsatsen att de inte investerar på börsen med pengar som främsta måttstock på framgång. Bolagen är helt enkelt maktbolag, där makten är viktigare än pengarna. Jag har aldrig kunnat acceptera att seriösa investerare skulle kunna tacka nej till arbitrage. Antingen tänker ledarna för dessa investmentbolag i banor som jag inte kan förstå, eller så är de inte seriösa investerare, eller så är det en kombination av de båda.
Hursomhelst, högst personligen har jag svårt för företagsledningar som inte ser som främsta uppgift att skapa värde till mig som aktieägare. Jag håller med den framstående investerare som sa att investmentbolag med rabatt saknar existensberättigande. Tack till Mats Qviberg för såväl inspiration, samt för ett väldigt vasst visdomsord.
Mvh David
Ny bloggrekommendation - Finanskvinnan
En av de populärare mainstream-bloggarna. Jag läser den själv med intresse. Finanskvinnan har även varit initiativtagare till en mycket bra bokcirkel på google groups - en rikare litteratur.
www.finanskvinnan.blogspot.com
En lite roligare grej, är att Finanskvinnan den senaste veckan varit ansvarig för 50% av mina besökare då hon länkat mig i ett inlägg gällande The Intelligent Investor. Än så länge har jag dock inte fått någon fråga om boken, och frågorna är mer än välkomna.
Mvh David
www.finanskvinnan.blogspot.com
En lite roligare grej, är att Finanskvinnan den senaste veckan varit ansvarig för 50% av mina besökare då hon länkat mig i ett inlägg gällande The Intelligent Investor. Än så länge har jag dock inte fått någon fråga om boken, och frågorna är mer än välkomna.
Mvh David
lördag 15 mars 2008
Om mig
En del av er funderar kanske, mot förmodan, på vad jag är för någon filur. En snabb introduktion av mig kan därför kanske vara på plats. Cliff notes längst ner.
Jag är född 1987 i Stockholm av två föräldrar från Skåne/Småland. Efter att ha varit hemma på dagis mina första fem år spenderade jag mitt 6e levnadsår på dagis, vilket hittills har varit den klart bästa perioden i mitt liv.
Mina första kontakter med aktier var under sensommaren 1999, då jag som snart 12-åring och efter att ha läst Näringslivdelen i SVD ett tag för att verka vuxen, förstod att aktier var något som det gick att tjäna pengar på. Jag reggade vid den här tiden ett användarnamn på Privata Affärers sida Prat om Pengar, och började haussa. Totalt uppslukad i min haussn var jag excalterad när jag fick mina föräldrar att lägga en del av pengarna jag hade sparat ihop i ericssonaktier, varpå jag blev rikare och rikare. Dessa aktier äger jag fortfarande, men numera mest som påminnelse om att girighet fungerar inte, och att följa strömmen kan vara dödligt.
Efter att ha blivit bränd och smått förbjuden att ens titta åt aktiehållet, avtog intresset tillfälligt. Men grundintresset för ekonomi gjorde att jag återkom till ekonomitidningarna till att börja med, och därefter bestämde mig för att ta upp mitt sparande igen. Någon välsignelse att investera mina egna pengar hade jag inte, varför jag fick vänta till min 18-årsdag att investera de pengar jag under ett par somrar hade arbetat ihop. Efter att ha läst vad jag såg var omnämnt som "bra" aktielitteratur - One up on wall street med Peter Lynch, The Intelligent Investor av Benjamin Graham samt The Warren Buffet Way av R. Hagstroem, kände jag mig både motiverad och redo att försöka pricka rätt.
Efter att ha gått ut naturlinjen på ett gymnasium i Danderyd med i mina ögon klart godkända betyg, begav jag mig direkt till att bli Civilekonom. Efter ett års stuider hoppade jag även på Civilingengörsprogrammet, och började med hjälp av lite tur på en liten analytikerfirma som timanställd aktieanalytiker. Efter att ha försökt kombinera ett liv med träning ett par gånger i veckan, flickvän, två högskoleutbildningar samt ett tänkt halvtidsjobb, märkte jag att jag allt mindre hann med mig själv och de andra roliga sakerna jag brukade göra på fritiden, varför jag vid årsskiftet bestämde mig för att ta ledigt från precis allting. Hittils är jag mycket nöjd med mitt beslut, samtidigt som jag har mer tid att utvärdera de investeringar jag vill göra för tillfället och också har mer tid att försöka arbeta mer hemifrån med sånt som roar mig för tillfället.
Cliff Notes: Kille född 1987 gillar aktier och sitter för närvarande mest framför datorn och roar sig med det som faller honom i smaken.
Mvh David
Jag är född 1987 i Stockholm av två föräldrar från Skåne/Småland. Efter att ha varit hemma på dagis mina första fem år spenderade jag mitt 6e levnadsår på dagis, vilket hittills har varit den klart bästa perioden i mitt liv.
Mina första kontakter med aktier var under sensommaren 1999, då jag som snart 12-åring och efter att ha läst Näringslivdelen i SVD ett tag för att verka vuxen, förstod att aktier var något som det gick att tjäna pengar på. Jag reggade vid den här tiden ett användarnamn på Privata Affärers sida Prat om Pengar, och började haussa. Totalt uppslukad i min haussn var jag excalterad när jag fick mina föräldrar att lägga en del av pengarna jag hade sparat ihop i ericssonaktier, varpå jag blev rikare och rikare. Dessa aktier äger jag fortfarande, men numera mest som påminnelse om att girighet fungerar inte, och att följa strömmen kan vara dödligt.
Efter att ha blivit bränd och smått förbjuden att ens titta åt aktiehållet, avtog intresset tillfälligt. Men grundintresset för ekonomi gjorde att jag återkom till ekonomitidningarna till att börja med, och därefter bestämde mig för att ta upp mitt sparande igen. Någon välsignelse att investera mina egna pengar hade jag inte, varför jag fick vänta till min 18-årsdag att investera de pengar jag under ett par somrar hade arbetat ihop. Efter att ha läst vad jag såg var omnämnt som "bra" aktielitteratur - One up on wall street med Peter Lynch, The Intelligent Investor av Benjamin Graham samt The Warren Buffet Way av R. Hagstroem, kände jag mig både motiverad och redo att försöka pricka rätt.
Efter att ha gått ut naturlinjen på ett gymnasium i Danderyd med i mina ögon klart godkända betyg, begav jag mig direkt till att bli Civilekonom. Efter ett års stuider hoppade jag även på Civilingengörsprogrammet, och började med hjälp av lite tur på en liten analytikerfirma som timanställd aktieanalytiker. Efter att ha försökt kombinera ett liv med träning ett par gånger i veckan, flickvän, två högskoleutbildningar samt ett tänkt halvtidsjobb, märkte jag att jag allt mindre hann med mig själv och de andra roliga sakerna jag brukade göra på fritiden, varför jag vid årsskiftet bestämde mig för att ta ledigt från precis allting. Hittils är jag mycket nöjd med mitt beslut, samtidigt som jag har mer tid att utvärdera de investeringar jag vill göra för tillfället och också har mer tid att försöka arbeta mer hemifrån med sånt som roar mig för tillfället.
Cliff Notes: Kille född 1987 gillar aktier och sitter för närvarande mest framför datorn och roar sig med det som faller honom i smaken.
Mvh David
fredag 14 mars 2008
Funderat på kapitalförsäkring?
Kapitalförsäkring är en relativt ny form av sparande. Flertalet av er vet säkert redan om sparmetoden, och vissa av er har säkerligen redan anammat den. I en kapitalförsäkring slipper du betala reavinstskatt, men har samtidigt inga möjligheter att göra förlustavdrag (tidigare fanns denna möjlighet, men denna laglucka har nu täppts igen ifall jag blivit rätt informerad). Istället för att betala reavinstskatt och utdelningsskatt, betalar du en fast avgift som baseras på den genomsnittliga statslåneräntan för föregående år (27% av denna). För 2008 innebär detta en skatt om 1,12 %, vilken baseras på det sammanlagda försäkringsbeloppet som står innestående vid nästa årsskifte.
För att det ska löna sig med kapitalförsäkring detta år, skall du alltså vid slutet av året ha gjort realiserade vinster om 1,12%/0,3 = 3,733... % för året. I och med att även utdelningar beskattas, så innebär detta att du automatiskt gör en vinst rent skattemässigt om du har en portfölj som ger mer än 3,733... % i direktavkastning. Med andra ord är kapitalförsäkring förmodligen något att tänka på, för de allra flesta.
Baksidan med kapitalförsäkringar, är att du rent formellt inte står som ägare av dina aktier. Därmed har du inte rösträtt på bolagsstämmor och dylikt. Men, förmodligen en trade-off värd att ta. Både Avanza och Nordnet har riktigt förmångliga kapitalförsäkringar som på ett smidigt sätt sköts via webben.
Mvh David
För att det ska löna sig med kapitalförsäkring detta år, skall du alltså vid slutet av året ha gjort realiserade vinster om 1,12%/0,3 = 3,733... % för året. I och med att även utdelningar beskattas, så innebär detta att du automatiskt gör en vinst rent skattemässigt om du har en portfölj som ger mer än 3,733... % i direktavkastning. Med andra ord är kapitalförsäkring förmodligen något att tänka på, för de allra flesta.
Baksidan med kapitalförsäkringar, är att du rent formellt inte står som ägare av dina aktier. Därmed har du inte rösträtt på bolagsstämmor och dylikt. Men, förmodligen en trade-off värd att ta. Både Avanza och Nordnet har riktigt förmångliga kapitalförsäkringar som på ett smidigt sätt sköts via webben.
Mvh David
torsdag 13 mars 2008
Månadssparande
Uppföljningsinlägg från tidigare idag. Jag skall nedan gå igenom varför det i mina ögon är helt klart överlägset att månadsspara ifall man som defensiv investerare på bästa sätt vill minimera risker över en längre sparhorisont på över 10 år.
Ifall du investerade 12 000$ på New York-börsen 1929, samma dag som aktiekurserna toppade, rasade börsen med totalt 89% innan den återhämtade sig nästan 25 år senare.
Ifall du hade satt in 12 000$ i början av 1929, och sedan låtit pengarna vara där i 10 år, hade pengarna minskat till 7 223$ i värde. En anselig nedgång som säkerligen kan skrämma de flesta sparare från att vilja ta risker via direktexponering i aktiemarknaden.
Om du istället hade satt in 100$ i början av 1929, och därefter månadssparat 100$ per månad i exakt 10 år, så hade dina pengar istället vuxit till 15 571$! Och detta trots att du varit med, och genomgått den värsta finanskraschen i mannaminne!
Att kapitalskydda sina besparingar genom olika former av aktieindexobligationer, när sparandet sker på mycket lång sikt, är alltså ett säkerhetstänkande som i mina ögon är klart överdrivet. Det är lite som att binda ett snöre runt fotleden i ena änden, och runt sitt hus i andra änden, varje gång man planerar att ta en promenad med hunden - ifall man mot förmodan skulle bli förvirrad och inte hitta hem.
Med andra ord. Om du börjar ett månadssparande i en indexfond med bra diversifiering, och behåller detta sparsätt i 20 år (exempelvis vid sparande till barn), och inte har fått se dina pengar växa totalt sätt under dessa 20 år, så har du med all sannolikhet varit med om den värsta ekonomiska krisen, alla kategorier, i mänsklighetens historia. Jag skulle definitivt vara beredd att ta denna minimala risk, om det innebär att jag med en väldigt stor sannolikhet skulle ge mitt barn en bättre grundplåt vid köpet av sin första bostadsrätt.
Mvh David
Ifall du investerade 12 000$ på New York-börsen 1929, samma dag som aktiekurserna toppade, rasade börsen med totalt 89% innan den återhämtade sig nästan 25 år senare.
Ifall du hade satt in 12 000$ i början av 1929, och sedan låtit pengarna vara där i 10 år, hade pengarna minskat till 7 223$ i värde. En anselig nedgång som säkerligen kan skrämma de flesta sparare från att vilja ta risker via direktexponering i aktiemarknaden.
Om du istället hade satt in 100$ i början av 1929, och därefter månadssparat 100$ per månad i exakt 10 år, så hade dina pengar istället vuxit till 15 571$! Och detta trots att du varit med, och genomgått den värsta finanskraschen i mannaminne!
Att kapitalskydda sina besparingar genom olika former av aktieindexobligationer, när sparandet sker på mycket lång sikt, är alltså ett säkerhetstänkande som i mina ögon är klart överdrivet. Det är lite som att binda ett snöre runt fotleden i ena änden, och runt sitt hus i andra änden, varje gång man planerar att ta en promenad med hunden - ifall man mot förmodan skulle bli förvirrad och inte hitta hem.
Med andra ord. Om du börjar ett månadssparande i en indexfond med bra diversifiering, och behåller detta sparsätt i 20 år (exempelvis vid sparande till barn), och inte har fått se dina pengar växa totalt sätt under dessa 20 år, så har du med all sannolikhet varit med om den värsta ekonomiska krisen, alla kategorier, i mänsklighetens historia. Jag skulle definitivt vara beredd att ta denna minimala risk, om det innebär att jag med en väldigt stor sannolikhet skulle ge mitt barn en bättre grundplåt vid köpet av sin första bostadsrätt.
Mvh David
SPAX? Nej tack.
Marknaden för strukturerade produkter växer kraftigt. Olika former av kapitalskyddade produkter har blivit väldigt populära för småsparare, vilka gärna vill undvika den stress som direktexponering i aktiemarknaden kan ge - för att samtidigt minimera risken att förlora pengar. Banker frodas på försäljning av dessa kapitalskyddade produkter (jag kommer kalla dem nedan för Swedbanks benämning: SPAXar), vilket i och för sig gagnar mig - högst personligen, i och med att jag äger en hel del aktier i både Avanza, HQ och Handelsbanken. Personligen ogillar jag SPAXar, och andra kapitalskyddade produkter, då man ofta får betala stort för en säkerhet som inte behövs, när det dessutom finns mycket billigare sätt att exponera sig mot aktiemarknaden - till en minimalt högre risk.
Hur ser en vanlig kapitalskyddad produkt ut?
Ett vanligt sätt att konstruera en kapitalskyddad produkt, är att låsa in en del av sparkapitalet i ett räntebärande papper. Vi antar ett sparkapital om 100 SEK. Ifall en ränta på 5% kan bindas, och bindningstiden är 5 år, låses därför ca 78,5 SEK in i ett sådant räntebärande papper - efter fem år har nämligen denna summa växt till 100 SEK. Resterande 21,5 SEK kan det därför "gamblas" med på börsen på ett eller annat sätt, exempelvis via direktägande i aktier, eller genom inköp av mer volatila optioner.
Kostnader, kostnader, kostnader
Vid denna konstruktion, går det bort flertalet smått onödiga kostnader för dig som sparare. Du får dels betala en köpavgift på 1,5%. Därefter en "administrativ" avgift på runt 0,5% per år. Det låter kanske inte så förskräckligt mycket, men betänk följande: nästan 80% av dina pengar har låsts in i ett räntebärande papper - du hade kunnat få samma effekt genom att betala av på huslånen. Kostnaderna för dina kapitalskyddade produkter kan alltså därför härledas till resterande 21,5% av insatta pengar, i vårt exempel ovan. På 5 år kommer en fjärdedel av dessa 21,5% att vara inbetalade i avgifter!
Konstruera din egen SPAX
Det är faktiskt varken svårt eller krångligt att konstruera sin egen kapitalskyddade produkt, utan att betala ut en massa pengar till storbanken. Detta förutsätter dock att du har lån på en bostad eller liknande.
Det du då gör, är att betala av på lånen för ca 80% av de pengar du tänkte spara. Resterande 20% investerar du i en indexfond utan avgifter, som Avanza Zero, eller i något annat alternativ du tycker vara prisvärt. Att betala av på huslånen får faktiskt samma effekt som att köpa ett räntepapper med motsvarande ränta som huslånet har.
SPAX som långsiktigt sparande för folk utan lån
Ni kanske tänker tanken att spara i kapitalskyddade produkter till era barn, för att undvika den stress som ni skulle uppleva ifall det sparade kapitalet går ner. Rent intuitivt känns då, SPAXen ofta som ett bra alternativ - speciellt om ni har fått förtroendet att förvalta pengar som någon annan har skänkt till er. Betänk då följande:
Den värsta kraschen i börshistorien, som startade i New York 1929, gjorde att New York-börsen tappade 89% av sitt pris på runt 3 år. Ifall man köpte på dagen när det stod som högst, tog det nästan 25 år att hämta igen uppgången tills nästa all time high noterades.
Sparhorisonten för ett nyfött barn är i mina ögon minst 20 år (jag gör det basala antagandet att pengarna är tänkta att minimera studielån samt som grundplåt för första lyan, och inte för att köpa en lyxbil på 18-årsdagen). Sannolikheten att förlora pengar genom att spara i en indexrelaterad fond på 20 års sikt, om vi ser till historien, finns där. Att göra något annat än påstå att du kommer betala mycket dyrt för en mycket liten försäkring, är ingen underdrift.
Det bästa sättet att minimera sina risktaganden som passiv/defensiv isparare på börsen, samtidigt som det är möjligt att uppnå en bra avkastning, har jag dock inte tagit upp än - Månadssparandet. Detta är en så viktig del, att jag tänker ämna ett separat inlägg åt just detta. På återseende i eftermiddag/kväll, och väl mött.
Mvh David
Hur ser en vanlig kapitalskyddad produkt ut?
Ett vanligt sätt att konstruera en kapitalskyddad produkt, är att låsa in en del av sparkapitalet i ett räntebärande papper. Vi antar ett sparkapital om 100 SEK. Ifall en ränta på 5% kan bindas, och bindningstiden är 5 år, låses därför ca 78,5 SEK in i ett sådant räntebärande papper - efter fem år har nämligen denna summa växt till 100 SEK. Resterande 21,5 SEK kan det därför "gamblas" med på börsen på ett eller annat sätt, exempelvis via direktägande i aktier, eller genom inköp av mer volatila optioner.
Kostnader, kostnader, kostnader
Vid denna konstruktion, går det bort flertalet smått onödiga kostnader för dig som sparare. Du får dels betala en köpavgift på 1,5%. Därefter en "administrativ" avgift på runt 0,5% per år. Det låter kanske inte så förskräckligt mycket, men betänk följande: nästan 80% av dina pengar har låsts in i ett räntebärande papper - du hade kunnat få samma effekt genom att betala av på huslånen. Kostnaderna för dina kapitalskyddade produkter kan alltså därför härledas till resterande 21,5% av insatta pengar, i vårt exempel ovan. På 5 år kommer en fjärdedel av dessa 21,5% att vara inbetalade i avgifter!
Konstruera din egen SPAX
Det är faktiskt varken svårt eller krångligt att konstruera sin egen kapitalskyddade produkt, utan att betala ut en massa pengar till storbanken. Detta förutsätter dock att du har lån på en bostad eller liknande.
Det du då gör, är att betala av på lånen för ca 80% av de pengar du tänkte spara. Resterande 20% investerar du i en indexfond utan avgifter, som Avanza Zero, eller i något annat alternativ du tycker vara prisvärt. Att betala av på huslånen får faktiskt samma effekt som att köpa ett räntepapper med motsvarande ränta som huslånet har.
SPAX som långsiktigt sparande för folk utan lån
Ni kanske tänker tanken att spara i kapitalskyddade produkter till era barn, för att undvika den stress som ni skulle uppleva ifall det sparade kapitalet går ner. Rent intuitivt känns då, SPAXen ofta som ett bra alternativ - speciellt om ni har fått förtroendet att förvalta pengar som någon annan har skänkt till er. Betänk då följande:
Den värsta kraschen i börshistorien, som startade i New York 1929, gjorde att New York-börsen tappade 89% av sitt pris på runt 3 år. Ifall man köpte på dagen när det stod som högst, tog det nästan 25 år att hämta igen uppgången tills nästa all time high noterades.
Sparhorisonten för ett nyfött barn är i mina ögon minst 20 år (jag gör det basala antagandet att pengarna är tänkta att minimera studielån samt som grundplåt för första lyan, och inte för att köpa en lyxbil på 18-årsdagen). Sannolikheten att förlora pengar genom att spara i en indexrelaterad fond på 20 års sikt, om vi ser till historien, finns där. Att göra något annat än påstå att du kommer betala mycket dyrt för en mycket liten försäkring, är ingen underdrift.
Det bästa sättet att minimera sina risktaganden som passiv/defensiv isparare på börsen, samtidigt som det är möjligt att uppnå en bra avkastning, har jag dock inte tagit upp än - Månadssparandet. Detta är en så viktig del, att jag tänker ämna ett separat inlägg åt just detta. På återseende i eftermiddag/kväll, och väl mött.
Mvh David
onsdag 12 mars 2008
HQ Årsredovisning
Nedan följer en kommentar kring den senaste årsredovisningen för HQ Bank, tillsammans med rent allmäna kommentarer om företaget i fråga. Bolaget i fråga är förmodligen det innehav jag har tjänat mest på, både i ekonomiska termer och rent procentuellt. från anskaffningsvärde. Min första ingång var 2006 under sommaren, då jag köpte bolaget efter en i mina ögon förträfflig kvartalsrapport som sågades på alla fronter av aktiemarknaden (kursen störtdök samma dag). Jag drygade även ut innehavet rejält i samband med "Januarioron".
HQ Bank är en förmögenhetsförvaltare med speciell fokusering på privatpersoner. De får anses vara långt "fram" på marknaden kring strukturerade produkter, och har på sistone levererat flertalet nya fondprodukter inom den kategorin.
HQs Styrka
HQs absolut största styrka, är dess förmåga att ständigt lyckas generera nettoinflöde till sin rörelse. Bolaget har haft ett nettoinflöde över 100 månader i rad, och har kommunicerat ett mål om nettoinflöde 50 kvartal i rad. Det är i mina ögon mycket starkt att ha en organisk tillväxt under kraschåren 2001 och 2002, under varje enskild månad. Att bolaget fortsatte att växa i slutet av förra året, trots stor marknadsturbulens, är ytterliggare ett bevis på bolagets styrka i att kunna generera ökade förvaltningsvolymer - oavsett marknadsläge. Via denna starka organiska tillväxt, har HQ har på mindre än 5 år gått från att vara ett bolag med höga kostnadstal och en rörelsemarginal på strax över 20%, till att i dagsläget inneha en rörelsemarginal på en bit över 40%. I dagsläget täcks över 100% av de fasta kostnaderna av återkommande intäkter, vilket gör bolaget väl rustat för vilket marknadsläge som än kommer. Från 2003 till slutet av 2007 har mängden förvaltat kapital ökat från 20,8 MDR SEK till 79,2 MDR SEK. Givetvis är det rimligt att anta att den senaste tidens nedgång på aktiemarknaden kan ha dragit ned denna siffra en del, men målet om 100 MDR Sek i förvaltat kapital 2010 ses inte längre som något utmanande mål, enligt företagsrepresentanter.
HQs Svaghet - Trading
Efter en turbulent inledning på det tredje kvartalet förra året, togs beslutet att stöpa om det som i dagsläget är HQs tradingavdelning. Istället skall en hedgefond skapas. På detta sätt försöker HQ göra de intäkter som tidigare var volatila inom tradingen, till att istället bli mer stabila. Tradingen gjorde under 2007 sitt första förlustår sedan starten 1994, och drog ned flera av de jämförelsesiffror som fanns från året tidigare. Trots detta så ökade HQs resultat, rörelsemarginal samt intäkter.
Marginalexpansion?
Med en rörelsemarginal som redan i dagsläget ligger på över 40%, är det sunt att fråga sig i vilken utsträckning denna är hållbar. Bolaget har nyligen fastställt nya kommunicerade mål för verksamheten, där de ser 35% rörelsemarginal som ett riktmärke över en konjunkturcykel. I mina öron låter det rimligt för HQ att hålla detta med tanke på det starka organiska nettoinflödet. Bolaget själva uttalar sig positivt kring möjligheter till fortsatt marginalexpansion, och det är sannolikt att vi vid goda börsår kan få se kombinationen av bibehållen organisk tillväxt och ökande marginaler.
VD-byte
Tyvärr slutade Patrik Enblad som VD för HQ Bank i slutet av förra året, efter att mycket framgångsrikt ha jobbat som VD i 4 år. Nya VDn är Mikael König - som tidigare jobbat som vVD för bolaget. Förhoppningsvis kan han hålla kvar bolaget på det spår de redan är på.
Resultat, tillväxt och framtiden
Nedan visas intäkts- samt rörelseresultatskurva. Med en organisk måltillväxttakt om 10%, och en hög andel fasta kostnader, finns det en stor potential framgent. Baserat på föregående års vinst om 10,5 SEK per aktie efter utspädning, handlas bolaget idag till ett p/E på 14 (trots att detta är färgat av ett historiskt minusresultat för tradingen!) och en direktavkastning på nästan 7%. Bolaget har för avsikt att dela ut minst 80% av vinsten framöver. Värt att notera är att tillväxttakten ifall tradingresultatet för 2007 och 2006 räknas bort, hade legat på 52% (!). Givetvis är detta långsiktigt HELT omöjligt att uppnå, men jag känner mig relativt övertygad om att bolaget kan öka det förvaltade kapitalet till 100 MDR Sek kanske så tidigt som ett år innan måldatum 2010.
Rekomendation
I mina ögon är bolaget i fråga inte lika undervärderat som ex.v. Kabe. Fortfarande tror jag det finns en klar potential med tanke på det väldigt stora nettoinflödet (vilken också visar på HQs konkurrenskraft samt Competitive Advantage gentemot övriga aktörer på marknaden). Därför är jag övertygad om att HQ har en klart förstärkt marknadsposition om 10 år, och därmed har väldigt god potential som ett tillväxtbolag med relativt låg värdering. Att bolaget har mycket framgångsrika storägare i form av Öresund gör inte saken sämre - och jag rekomenderar köp.
Notera att jag äger aktier i bolaget. Notera även att kortsiktiga kurssvängningar på 2-3 år är mycket svåra att förutspå, spara därför långsiktigt. Gör er egen analys, och investera aldrig pengar som ni inte har råd att förlora. Om ni har några frågor eller synpunkter, skicka gärna ett mail till aktiefanatikern'at'gmail'dot'com eller skriv en kommentar på blogginlägget. Lycka till!
Mvh David
HQ Bank är en förmögenhetsförvaltare med speciell fokusering på privatpersoner. De får anses vara långt "fram" på marknaden kring strukturerade produkter, och har på sistone levererat flertalet nya fondprodukter inom den kategorin.
HQs Styrka
HQs absolut största styrka, är dess förmåga att ständigt lyckas generera nettoinflöde till sin rörelse. Bolaget har haft ett nettoinflöde över 100 månader i rad, och har kommunicerat ett mål om nettoinflöde 50 kvartal i rad. Det är i mina ögon mycket starkt att ha en organisk tillväxt under kraschåren 2001 och 2002, under varje enskild månad. Att bolaget fortsatte att växa i slutet av förra året, trots stor marknadsturbulens, är ytterliggare ett bevis på bolagets styrka i att kunna generera ökade förvaltningsvolymer - oavsett marknadsläge. Via denna starka organiska tillväxt, har HQ har på mindre än 5 år gått från att vara ett bolag med höga kostnadstal och en rörelsemarginal på strax över 20%, till att i dagsläget inneha en rörelsemarginal på en bit över 40%. I dagsläget täcks över 100% av de fasta kostnaderna av återkommande intäkter, vilket gör bolaget väl rustat för vilket marknadsläge som än kommer. Från 2003 till slutet av 2007 har mängden förvaltat kapital ökat från 20,8 MDR SEK till 79,2 MDR SEK. Givetvis är det rimligt att anta att den senaste tidens nedgång på aktiemarknaden kan ha dragit ned denna siffra en del, men målet om 100 MDR Sek i förvaltat kapital 2010 ses inte längre som något utmanande mål, enligt företagsrepresentanter.
HQs Svaghet - Trading
Efter en turbulent inledning på det tredje kvartalet förra året, togs beslutet att stöpa om det som i dagsläget är HQs tradingavdelning. Istället skall en hedgefond skapas. På detta sätt försöker HQ göra de intäkter som tidigare var volatila inom tradingen, till att istället bli mer stabila. Tradingen gjorde under 2007 sitt första förlustår sedan starten 1994, och drog ned flera av de jämförelsesiffror som fanns från året tidigare. Trots detta så ökade HQs resultat, rörelsemarginal samt intäkter.
Marginalexpansion?
Med en rörelsemarginal som redan i dagsläget ligger på över 40%, är det sunt att fråga sig i vilken utsträckning denna är hållbar. Bolaget har nyligen fastställt nya kommunicerade mål för verksamheten, där de ser 35% rörelsemarginal som ett riktmärke över en konjunkturcykel. I mina öron låter det rimligt för HQ att hålla detta med tanke på det starka organiska nettoinflödet. Bolaget själva uttalar sig positivt kring möjligheter till fortsatt marginalexpansion, och det är sannolikt att vi vid goda börsår kan få se kombinationen av bibehållen organisk tillväxt och ökande marginaler.
VD-byte
Tyvärr slutade Patrik Enblad som VD för HQ Bank i slutet av förra året, efter att mycket framgångsrikt ha jobbat som VD i 4 år. Nya VDn är Mikael König - som tidigare jobbat som vVD för bolaget. Förhoppningsvis kan han hålla kvar bolaget på det spår de redan är på.
Resultat, tillväxt och framtiden
Nedan visas intäkts- samt rörelseresultatskurva. Med en organisk måltillväxttakt om 10%, och en hög andel fasta kostnader, finns det en stor potential framgent. Baserat på föregående års vinst om 10,5 SEK per aktie efter utspädning, handlas bolaget idag till ett p/E på 14 (trots att detta är färgat av ett historiskt minusresultat för tradingen!) och en direktavkastning på nästan 7%. Bolaget har för avsikt att dela ut minst 80% av vinsten framöver. Värt att notera är att tillväxttakten ifall tradingresultatet för 2007 och 2006 räknas bort, hade legat på 52% (!). Givetvis är detta långsiktigt HELT omöjligt att uppnå, men jag känner mig relativt övertygad om att bolaget kan öka det förvaltade kapitalet till 100 MDR Sek kanske så tidigt som ett år innan måldatum 2010.
Rekomendation
I mina ögon är bolaget i fråga inte lika undervärderat som ex.v. Kabe. Fortfarande tror jag det finns en klar potential med tanke på det väldigt stora nettoinflödet (vilken också visar på HQs konkurrenskraft samt Competitive Advantage gentemot övriga aktörer på marknaden). Därför är jag övertygad om att HQ har en klart förstärkt marknadsposition om 10 år, och därmed har väldigt god potential som ett tillväxtbolag med relativt låg värdering. Att bolaget har mycket framgångsrika storägare i form av Öresund gör inte saken sämre - och jag rekomenderar köp.
Notera att jag äger aktier i bolaget. Notera även att kortsiktiga kurssvängningar på 2-3 år är mycket svåra att förutspå, spara därför långsiktigt. Gör er egen analys, och investera aldrig pengar som ni inte har råd att förlora. Om ni har några frågor eller synpunkter, skicka gärna ett mail till aktiefanatikern'at'gmail'dot'com eller skriv en kommentar på blogginlägget. Lycka till!
Mvh David
tisdag 11 mars 2008
Utmana dig själv, men välj dina fighter!
Jag ser väldigt mycket inlägg och liknande gällande sparande. Det är mycket populärt, och ofta sporrande, att kunna sätta upp mål och delge sig av sina mål till andra. Personligen har jag valt en lite annorlunda väg, som jag tror att många skulle må bättre av, och kanske rentutav må bra.
Mina mål har inte att göra med hur mycket pengar jag ska sätta in per månad, för precis som hur väl mina investeringar faller ut, är det någonting som varierar från tid till tid. Att sätta upp ett mål för mig själv att investera X kronor per månad har en risk att producera följande resultat för mig:
A. Jag sätter in X kronor och är nöjd, varpå jag börjar jobba mindre hårt för att få ett ökat sparöverskott den månaden - dessutom tenderar jag att hålla hårt på allt eventuellt överskott, i syfte att "säkra" nästa månads insättning på X kronor.
B. Jag lyckas inte sätta in X kronor på en månad, trots att jag jobbat hårt för att uppnå målet, vilket gör mig smått besviken och eventuellt frustrerad på mig själv. Besvikelse och frustration är mycket skadligt, oavsett om det handlar om bilkörning eller sparande. Om jag dessutom har jobbat hårt för att uppnå det sparande jag uppnådde, är det inte direkt en sporre för min framtida arbetsmoral att gå runt och vara butter.
Att ha riktlinjer är dock viktigt för såväl arbetsmoral som moral i övrigt. Dessa är därför några av de riktlinjer jag använder för att må bra med mig själv, och därmed även kunna prestera på topp:
1. Jag försöker att kolla min aktieportföljs pris så lite som möjligt, men jag har koll på nyhetsflödet samt om det kan föreligga speciella prissituationer på marknaden. Ifall det fanns ett alternativ att dölja alla depå-saldon, precis överallt, hade jag använt det - men dölja det som döljas kan.
2. Jag försöker vara resonabel i mina utgifter oberoende av tillfällig ekonomisk ställning. Om jag har bra eller dåligt med pengar en vecka vill jag inte att detta ska påverka mitt dagliga liv, därför har jag alltid en tillräcklig summa pengar lättillgänglig. Jag tackar inte nej till tillställningar med mina vänner, och äter hellre en lite godare och lite dyrare lunch än att käka på ett sunkhak. Jag är däremot väldigt negativt inställd till dyra utekvällar med lågt minnesvärde. (vilken människa uppskattar krogen mer än att laga mat tillsammans med sina vänner?)
3. Jag försöker upprätthålla en god arbetsmoral, och jobbar mer eller mindre varje dag i ett par timmar framför datorn. Jag är inte rädd för att ta ledigt, men i och med att jag endast jobbar när jag är fokuserad och ett par timmar åt gången, är det något som sällan behövs. Idag är min första hel-lediga dag på veckor, vilket innebär att jag tagit mig lite extra tid och lagat mat samt spenderat mycket tid utomhus.
4. Jag sparar det som blir över, men ser till att det finns förutsättningar för att bli över en del varje månad. Jag för ingen som helst record på hur mycket jag sparat, och jämför inte hur mycket jag sparat från månad till månad.
5. Jag sparar för att det är kul och intellektuellt stimulerande att investera, och för att i framtiden kunna uppnå några av de få mer specifika mål jag har för tillfället. Sparandet är alltså ett sätt för mig att skapa mig ett bättre liv, samtidigt som jag kan hålla på med något jag tycker är roligt. Ifall jag pressade, och sparade precis så mycket pengar jag kunde varje månad, är det möjligt att det skulle bli några tusenlappar extra i månaden - men förmodligen hade min glädje att spara sjunkit. På sikt förmodligen både gjort mig mindre lycklig och mindre sparbenägen, att spara och leva i nuet är därmed den strategi som passat mig bäst.
Mycket flum och lite verkstad? Hursomhelst, fortsatt trevlig kväll!
Mvh David
Mina mål har inte att göra med hur mycket pengar jag ska sätta in per månad, för precis som hur väl mina investeringar faller ut, är det någonting som varierar från tid till tid. Att sätta upp ett mål för mig själv att investera X kronor per månad har en risk att producera följande resultat för mig:
A. Jag sätter in X kronor och är nöjd, varpå jag börjar jobba mindre hårt för att få ett ökat sparöverskott den månaden - dessutom tenderar jag att hålla hårt på allt eventuellt överskott, i syfte att "säkra" nästa månads insättning på X kronor.
B. Jag lyckas inte sätta in X kronor på en månad, trots att jag jobbat hårt för att uppnå målet, vilket gör mig smått besviken och eventuellt frustrerad på mig själv. Besvikelse och frustration är mycket skadligt, oavsett om det handlar om bilkörning eller sparande. Om jag dessutom har jobbat hårt för att uppnå det sparande jag uppnådde, är det inte direkt en sporre för min framtida arbetsmoral att gå runt och vara butter.
Att ha riktlinjer är dock viktigt för såväl arbetsmoral som moral i övrigt. Dessa är därför några av de riktlinjer jag använder för att må bra med mig själv, och därmed även kunna prestera på topp:
1. Jag försöker att kolla min aktieportföljs pris så lite som möjligt, men jag har koll på nyhetsflödet samt om det kan föreligga speciella prissituationer på marknaden. Ifall det fanns ett alternativ att dölja alla depå-saldon, precis överallt, hade jag använt det - men dölja det som döljas kan.
2. Jag försöker vara resonabel i mina utgifter oberoende av tillfällig ekonomisk ställning. Om jag har bra eller dåligt med pengar en vecka vill jag inte att detta ska påverka mitt dagliga liv, därför har jag alltid en tillräcklig summa pengar lättillgänglig. Jag tackar inte nej till tillställningar med mina vänner, och äter hellre en lite godare och lite dyrare lunch än att käka på ett sunkhak. Jag är däremot väldigt negativt inställd till dyra utekvällar med lågt minnesvärde. (vilken människa uppskattar krogen mer än att laga mat tillsammans med sina vänner?)
3. Jag försöker upprätthålla en god arbetsmoral, och jobbar mer eller mindre varje dag i ett par timmar framför datorn. Jag är inte rädd för att ta ledigt, men i och med att jag endast jobbar när jag är fokuserad och ett par timmar åt gången, är det något som sällan behövs. Idag är min första hel-lediga dag på veckor, vilket innebär att jag tagit mig lite extra tid och lagat mat samt spenderat mycket tid utomhus.
4. Jag sparar det som blir över, men ser till att det finns förutsättningar för att bli över en del varje månad. Jag för ingen som helst record på hur mycket jag sparat, och jämför inte hur mycket jag sparat från månad till månad.
5. Jag sparar för att det är kul och intellektuellt stimulerande att investera, och för att i framtiden kunna uppnå några av de få mer specifika mål jag har för tillfället. Sparandet är alltså ett sätt för mig att skapa mig ett bättre liv, samtidigt som jag kan hålla på med något jag tycker är roligt. Ifall jag pressade, och sparade precis så mycket pengar jag kunde varje månad, är det möjligt att det skulle bli några tusenlappar extra i månaden - men förmodligen hade min glädje att spara sjunkit. På sikt förmodligen både gjort mig mindre lycklig och mindre sparbenägen, att spara och leva i nuet är därmed den strategi som passat mig bäst.
Mycket flum och lite verkstad? Hursomhelst, fortsatt trevlig kväll!
Mvh David
Ny bloggrekommendation - Per Penning
Skribenten i fråga verkar både duktig och engagerad. Rekommenderas varmt.
www.perpenning.blogspot.com
Mvh David
www.perpenning.blogspot.com
Mvh David
Boktips: The Intelligent Investor
Boken The Intelligent Investor, skriven av Benjamin Graham, är ett mästerverk på väldigt många olika sätt - men framförallt för att det förmodligen är den bästa bok på investeringar som någonsin skrivits.
Benjamin Graham var lärare till Warren Buffet, och Buffet själv har alltid varit mycket glad och tacksam över att ha haft Graham som lärare.
Boken tar upp många av de fallgropar som spekulanter faller i, samt hur dessa ska undvikas. Vikten av att inse sina begränsningar påtalas mycket noggrannt - och detta är något som flertalet framstående investerare verkligen tagit åt sig, med Buffet i spetsen.
Det som är riktigt vettigt med boken, är att fokuseringen inte sker på företagsvärdering. Det finns andra böcker som går igenom företagsvärdering på ett mer gediget sätt. Bokens styrka är istället, att det ger dig som potentiell investerare ett mindset som gör det möjligt för dig att kontrollera dina känslor - då dessa känslor är din värsta fiende.
Jag har ännu inte kommit i kontakt med en enda människa som varit besviken efter att ha läst den boken. Jag har personligen läst den 4 gånger, och lärt mig något nytt varje gång.
Mvh David
Benjamin Graham var lärare till Warren Buffet, och Buffet själv har alltid varit mycket glad och tacksam över att ha haft Graham som lärare.
Boken tar upp många av de fallgropar som spekulanter faller i, samt hur dessa ska undvikas. Vikten av att inse sina begränsningar påtalas mycket noggrannt - och detta är något som flertalet framstående investerare verkligen tagit åt sig, med Buffet i spetsen.
Det som är riktigt vettigt med boken, är att fokuseringen inte sker på företagsvärdering. Det finns andra böcker som går igenom företagsvärdering på ett mer gediget sätt. Bokens styrka är istället, att det ger dig som potentiell investerare ett mindset som gör det möjligt för dig att kontrollera dina känslor - då dessa känslor är din värsta fiende.
Jag har ännu inte kommit i kontakt med en enda människa som varit besviken efter att ha läst den boken. Jag har personligen läst den 4 gånger, och lärt mig något nytt varje gång.
Mvh David
måndag 10 mars 2008
Kabe Husvagnar får positiv uppmärksamhet
Idag blev jag uppmärksammad på att Kabe omnämnts positivt i Tysk och Dansk campingpress. Kvalitetsomdömena var, med ett fåtal undantag, riktigt positiva och överlag får detta ses som positiv reklam för Kabe.
http://www.kabe.se/images/pdf/caravaning_agle.pdf
http://www.kabe.se/images/pdf/dcu.pdf
Inget större nyhetsvärde, i och med att det bekräftar det jag redan vet - att Kabes vagnar är högkvalitativa och klart konkurrenskraftiga.
Jag hoppas helt klart att Kabe fortsätter att öka sin närvaro i Tyskland. Med tanke på storleken på den marknaden, samt hur de har lyckats att expandera ut i Norden, finns det väldigt mycket pengar att hämta ifall allt går som planerat.
Jag såg också att Precice Biometrics rusade idag efter ett icke-pressmeddelande. Precise är precis den typen av aktie jag hatar över allt annat. Jag tycker uppriktigt synd om folk som är beredda att förlora pengarna för en så dålig sak. Ni som har sett mig tidigare vet att jag baissat Precice sen runt 10 SEK som DJohansson på Prat om Pengar.
http://www.kabe.se/images/pdf/caravaning_agle.pdf
http://www.kabe.se/images/pdf/dcu.pdf
Inget större nyhetsvärde, i och med att det bekräftar det jag redan vet - att Kabes vagnar är högkvalitativa och klart konkurrenskraftiga.
Jag hoppas helt klart att Kabe fortsätter att öka sin närvaro i Tyskland. Med tanke på storleken på den marknaden, samt hur de har lyckats att expandera ut i Norden, finns det väldigt mycket pengar att hämta ifall allt går som planerat.
Jag såg också att Precice Biometrics rusade idag efter ett icke-pressmeddelande. Precise är precis den typen av aktie jag hatar över allt annat. Jag tycker uppriktigt synd om folk som är beredda att förlora pengarna för en så dålig sak. Ni som har sett mig tidigare vet att jag baissat Precice sen runt 10 SEK som DJohansson på Prat om Pengar.
söndag 9 mars 2008
Enkla sätt att skaffa sig ett diversifierat sparande
Tänkte nedan gå igenom lite av de olika sätt vilka jag personligen skulle rekomendera för folk som inte är speciellt intresserade av att spendera mycket tid på sitt sparande, men ändock vill ta del av en förmodad långsiktig värdeökning (och prisökning) på börsen. Notera att jag endast tar den svenska börsen i beaktande, vilket en del säkerligen ser som brist på diversifiering - det vore dock hyckleri av mig, som överhuvudtaget inte känner till läget på den utomsvenska börsen, att ge några andra alternativ.
Alternativ 1 - Investeringar i Investmentbolag
Teorin och praktiken är enkel: välj ut ett eller flera investmentbolag, och låt någon annan göra investeringsjobbet åt dig. En personlig favorit i den här genren, trots den låga substansrabatten (substansrabatt innebär skillnad mellan värdet på bolagets innehav samt börsvärdet, om ett bolag äger obelånade aktier för 10 miljarder och börsvärdet är 8 miljarder blir substansrabatten alltså 20%), är för mig Öresund. Öresund sköts av de mycket duktiga Sven Hagströmer, Mats Qviberg samt Stefan Dahlbo. Bolaget har ett mycket bra track record, och kan väntas prestera bra även i fortsättningen. Att bolaget är en personlig favorit beror också mycket på att innehaven i Öresund i mångt och mycket sammanstrålar med mina egna innehav: Öresunds tre största aktieposter är i HQ Bank, Nobia och Avanza - vilka alla är del i min egen långsiktiga portfölj. Det finns många investmentbolag att välja på annars, och en coktail av investmentbolag sprider riskerna ytterligare. Exempel på andra investmentbolag är Lundbergs, Investor, Industrivärden samt Ratos.
Denna strategi passar framförallt folk som gillar att ha aktier, men inte gärna gör allt undersökningsjobb själv. Att satsa på andra, duktiga människors, framgång kommer därmed förhoppningsvis sammanstråla med egna framgångar.
Alternativ 2 - Investeringar i Indexfonder med låga avgifter
Indexfonder är ett bättre alternativ än investmentbolag om du dels inte vill lägga dina framgångar i händer på folk du inte har förtroende för, och dels vill undvika alla former av avgifter. Det finns ett sparalternativ helt utan avgfiter på den svenska marknaden idag: Avanza Zero. Fonden lämpar sig dessutom utmärkt till PPM-sparande och månadssparande, vilket gör det till ett mycket bra alternativ ifall man vill börja månadsspara för framtiden.
Denna strategi passar folk som vill ha ännu mindre jobb än det jobb som en aktiedepå föranleder, och inte heller orkar sätta sig in i vilket Investmentbolag som skulle passa dem bäst.
Alternativ 3 - Investeringar i en diversifierad aktieportfölj
Teorin är enkel: välj ut 5-10 bolag du tror kommer gå bättre än index baserad på fundamental analys, och vänta.
Denna strategi är inget till för människor utan tid, nerver och intresse att följa sina portföljbolag. En liten aktieportfölj kommer att vara slagigare än en indexfond eller en coktail av investmentbolag. Utan intresse och analys är det dessutom mycket enkelt att förivra sig, och därmed placera på ett sätt som i längden väldigt sällan slår index. För sparare utan tid är alltså detta alternativ ett stort no-no.
Alternativ att inte ens fundera på:
Dessa alternativ ser jag aldrig som fördelaktiga jämfört med övriga alternativ jag nämnt. På ett eller annat sätt kommer du i regel alltid att kunna förvänta dig en större avkastning med något av de andra alternativen.
Mvh David
Alternativ 1 - Investeringar i Investmentbolag
Teorin och praktiken är enkel: välj ut ett eller flera investmentbolag, och låt någon annan göra investeringsjobbet åt dig. En personlig favorit i den här genren, trots den låga substansrabatten (substansrabatt innebär skillnad mellan värdet på bolagets innehav samt börsvärdet, om ett bolag äger obelånade aktier för 10 miljarder och börsvärdet är 8 miljarder blir substansrabatten alltså 20%), är för mig Öresund. Öresund sköts av de mycket duktiga Sven Hagströmer, Mats Qviberg samt Stefan Dahlbo. Bolaget har ett mycket bra track record, och kan väntas prestera bra även i fortsättningen. Att bolaget är en personlig favorit beror också mycket på att innehaven i Öresund i mångt och mycket sammanstrålar med mina egna innehav: Öresunds tre största aktieposter är i HQ Bank, Nobia och Avanza - vilka alla är del i min egen långsiktiga portfölj. Det finns många investmentbolag att välja på annars, och en coktail av investmentbolag sprider riskerna ytterligare. Exempel på andra investmentbolag är Lundbergs, Investor, Industrivärden samt Ratos.
Denna strategi passar framförallt folk som gillar att ha aktier, men inte gärna gör allt undersökningsjobb själv. Att satsa på andra, duktiga människors, framgång kommer därmed förhoppningsvis sammanstråla med egna framgångar.
Alternativ 2 - Investeringar i Indexfonder med låga avgifter
Indexfonder är ett bättre alternativ än investmentbolag om du dels inte vill lägga dina framgångar i händer på folk du inte har förtroende för, och dels vill undvika alla former av avgifter. Det finns ett sparalternativ helt utan avgfiter på den svenska marknaden idag: Avanza Zero. Fonden lämpar sig dessutom utmärkt till PPM-sparande och månadssparande, vilket gör det till ett mycket bra alternativ ifall man vill börja månadsspara för framtiden.
Denna strategi passar folk som vill ha ännu mindre jobb än det jobb som en aktiedepå föranleder, och inte heller orkar sätta sig in i vilket Investmentbolag som skulle passa dem bäst.
Alternativ 3 - Investeringar i en diversifierad aktieportfölj
Teorin är enkel: välj ut 5-10 bolag du tror kommer gå bättre än index baserad på fundamental analys, och vänta.
Denna strategi är inget till för människor utan tid, nerver och intresse att följa sina portföljbolag. En liten aktieportfölj kommer att vara slagigare än en indexfond eller en coktail av investmentbolag. Utan intresse och analys är det dessutom mycket enkelt att förivra sig, och därmed placera på ett sätt som i längden väldigt sällan slår index. För sparare utan tid är alltså detta alternativ ett stort no-no.
Alternativ att inte ens fundera på:
Dessa alternativ ser jag aldrig som fördelaktiga jämfört med övriga alternativ jag nämnt. På ett eller annat sätt kommer du i regel alltid att kunna förvänta dig en större avkastning med något av de andra alternativen.
- Sparande i dyra indexfonder (varför betala för något du kan få gratis? Det enda svaret som gör detta alternativ rimligt är att du som människa HATAR dina pengar. Mitt förslag är att ge pengarna till välgörenhet istället i så fall.)
- Sparande i dyra aktiefonder som följer index. (well, de säger att de ska slå index, men de har följt index varje år tio år tillbaka i tiden, fast efter alla avgifter har naturligtvis fonden gått sämre än index. Ingen skillnad mot en indexfond, förutom att den är ännu dyrare).
- Aktieindexobligationer. Den här "sparformen" förtjänar ett eget kapitel i sig, men den är förkastlig av väldigt många orsaker - i slutändan gör den dock att du som kund får betala ett väldigt högt pris för något du skulle kunna göra billigare själv, samt att det lämnar dig med en väldigt dålig långsiktig avkastning.
Mvh David
lördag 8 mars 2008
Turn around-företag
I affärstidningar och i analysresenemang ses ofta klassificeringar av bolag. För att förenkla och för att kunna ge ännu mer övergripande kommentarer, gruppas därmed bolag ihop i olika fack - såsom tillväxtbolag, förhoppningsbolag, banker och turn-around företag. Det är om de sistnämnda det här inlägget kommer handla.
Ett turn-around bolag är ett bolag, som av någon anledning har haft det tungt under en viss tidsperiod. Anledningarna är lika många som det finns turn-around företag, men det kan ha varit alltifrån en före detta dålig ledning till vädret som har ställt till det för bolaget. Något som alla dessa turn-around bolag har gemensamt, är dock att de alla har bestående ekonomiska bekymmer i någon form. (Ifall IKEA gjorde ett förlustkvartal skulle jag inte räkna bolaget som en turn-around. Inte heller om de gjorde ett förlustår. Gör de däremot förlust 5 år i följd skulle jag definitivt börja undra vad som har hänt, och hur IKEA förvandlats till ett problematiskt turn-around företag).
En person som köper aktier i ett turn-around bolag, är ofta en person som hoppas att skutan på ett naturligt sätt skall vända - samtidigt som de trasiga pumparna skall börja fungera så att allt vatten kan pumpas ut och skutan kan segla vidare. Ofta sätts det en ny styrman/kapten (med ett bra track record) på plats, för att förvissa sig om att de historiska problemen just skall bli historia.
Problemet är, att en läckande och sjunkande skuta utan fungerande pumpar har problem att snabbt segla ikapp någonting, ens om de får världens bästa besättning. Det visar sig helt enkelt att de båtar som redan har fixade segel och inte läcker in vatten, enklare kan koncentrera sig på att styra bolaget framåt. Warren Buffet har sagt att:
"When a management with a reputation for brilliance tackles a business with a reputation for bad economics, it is usually the reputation of the business that remains intact."
Det ligger väldigt mycket i det han säger. Och även om det finns folk som framgångsrikt investerat i Turn-arounds (Peter Lynch), är jag fullkomligt övertygad, (utan att ha något som helst belägg för det jag säger) att det är betydligt fler personer som har brännt sig på problemföretag som aldrig lyckas vända, än det finns framgångsrika turn-around investerare.
Det finns verkligen ingen anledning att göra det övermänskligt svårt för sig. Lär av andras misstag, och håll er borta från illa skötta turn-arounds, såtillvida att ni inte har mycket god insikt gällande företaget i fråga och är övertygad om att er konservativt beräknade risk-reward verkligen gör det lönsamt att investera.
Ett turn-around bolag är ett bolag, som av någon anledning har haft det tungt under en viss tidsperiod. Anledningarna är lika många som det finns turn-around företag, men det kan ha varit alltifrån en före detta dålig ledning till vädret som har ställt till det för bolaget. Något som alla dessa turn-around bolag har gemensamt, är dock att de alla har bestående ekonomiska bekymmer i någon form. (Ifall IKEA gjorde ett förlustkvartal skulle jag inte räkna bolaget som en turn-around. Inte heller om de gjorde ett förlustår. Gör de däremot förlust 5 år i följd skulle jag definitivt börja undra vad som har hänt, och hur IKEA förvandlats till ett problematiskt turn-around företag).
En person som köper aktier i ett turn-around bolag, är ofta en person som hoppas att skutan på ett naturligt sätt skall vända - samtidigt som de trasiga pumparna skall börja fungera så att allt vatten kan pumpas ut och skutan kan segla vidare. Ofta sätts det en ny styrman/kapten (med ett bra track record) på plats, för att förvissa sig om att de historiska problemen just skall bli historia.
Problemet är, att en läckande och sjunkande skuta utan fungerande pumpar har problem att snabbt segla ikapp någonting, ens om de får världens bästa besättning. Det visar sig helt enkelt att de båtar som redan har fixade segel och inte läcker in vatten, enklare kan koncentrera sig på att styra bolaget framåt. Warren Buffet har sagt att:
"When a management with a reputation for brilliance tackles a business with a reputation for bad economics, it is usually the reputation of the business that remains intact."
Det ligger väldigt mycket i det han säger. Och även om det finns folk som framgångsrikt investerat i Turn-arounds (Peter Lynch), är jag fullkomligt övertygad, (utan att ha något som helst belägg för det jag säger) att det är betydligt fler personer som har brännt sig på problemföretag som aldrig lyckas vända, än det finns framgångsrika turn-around investerare.
Det finns verkligen ingen anledning att göra det övermänskligt svårt för sig. Lär av andras misstag, och håll er borta från illa skötta turn-arounds, såtillvida att ni inte har mycket god insikt gällande företaget i fråga och är övertygad om att er konservativt beräknade risk-reward verkligen gör det lönsamt att investera.
fredag 7 mars 2008
Börslogik
Ett fenomen som jag personligen intresserat mig väldigt mycket för, är de olika sinnesstämningarna som går igenom en ovan (och stundtals van) människas huvud innan han köper aktier. Väldigt mycket tid spenderas ofta framför grafer, för att kunna se och försöka förvissa sig om att aktien är "på väg upp" eller att den i alla fall har "bottnat". På samma sätt iaktas den vardagliga börsstämningen - ifall börsen är orolig är det många som gärna väntar lite med att köpa.
Så vari ligger felet? Jo, ifall man resonerar på det sätt att endast köpa aktier som befinner sig i en stadig trend, då avhåller man från principen att en aktie är en andel i ett företag. Ifall en aktie är och förblir inget annat än en andel i ett företag, då vore det ju helt klart orimligt att försöka dra slutsatser kring företagets välmående baserat på hur andra människor köper och säljer bolaget över en mycket volativ marknad.
Gissa när privatpersoner, överhuvudtaget, var mest benägna att köpa aktier och minst oroade sig för övervärderingar? Slutet av 1 999 till början av 2 000, precis på toppen av IT-bubblan. Föga förvånade är då att småspararna under slutet av lågkonkunjunkturen 2002-2003 aldrig varit så pessimisitiska och obenägna att köpa aktier.
Jag har försökt få en förklaring till detta fenomen, men inte hittat någonting som jag funnit relevant eller rimligt. Den helt klart orimliga förklaringen är nog dock så enkel att småsparare är väldigt måna om att försöka följa strömmen. Att göra tvärtemot vad alla andra gör tar både kurage och förutsätter att man är väl beläst - karaktärsdrag som är ovanliga såväl bland fondförvaltare som småsparare.
Givetvis finns det undantag. Men för en person som inte känner sig speciellt insatt, och är ständigt oroad över sitt sparande och även benägen att haka på bubbelbildningar finns följande råd att ta:
1. Köp aktier varje månad för ett bestämt belopp. På detta sätt kommer du fortsätta köpa aktier när börsen är fundamentalt sett trevligt värderad, även om det går emot din magkänsla.
2. Lita inte på din banktjänsteman. Har det någonsin slått dig att hans mål är att tjäna pengar, och han vet att du är riktigt obenägen att byta bank, varför han kan ta stora risker och ge väldigt dåliga råd utan att riskera speciellt mycket.
3. Håll koll på det du enkelt kan hålla koll på. Det tål att sägas igen, men ifall du inte är intresserad av att sätta dig in i ditt sparande - sätt dig in i de fondalternativ du har. Detta innebär inte att du skall ha järnkoll på olika fonders innehav - det innebär att du skall ha järnkoll på att du behöver betala så lite som möjligt i fondavgifter. För svensk börsexponering är Avanza Zero ett mycket bra alternativ, som jag själv använder, här.
Mvh David
Så vari ligger felet? Jo, ifall man resonerar på det sätt att endast köpa aktier som befinner sig i en stadig trend, då avhåller man från principen att en aktie är en andel i ett företag. Ifall en aktie är och förblir inget annat än en andel i ett företag, då vore det ju helt klart orimligt att försöka dra slutsatser kring företagets välmående baserat på hur andra människor köper och säljer bolaget över en mycket volativ marknad.
Gissa när privatpersoner, överhuvudtaget, var mest benägna att köpa aktier och minst oroade sig för övervärderingar? Slutet av 1 999 till början av 2 000, precis på toppen av IT-bubblan. Föga förvånade är då att småspararna under slutet av lågkonkunjunkturen 2002-2003 aldrig varit så pessimisitiska och obenägna att köpa aktier.
Jag har försökt få en förklaring till detta fenomen, men inte hittat någonting som jag funnit relevant eller rimligt. Den helt klart orimliga förklaringen är nog dock så enkel att småsparare är väldigt måna om att försöka följa strömmen. Att göra tvärtemot vad alla andra gör tar både kurage och förutsätter att man är väl beläst - karaktärsdrag som är ovanliga såväl bland fondförvaltare som småsparare.
Givetvis finns det undantag. Men för en person som inte känner sig speciellt insatt, och är ständigt oroad över sitt sparande och även benägen att haka på bubbelbildningar finns följande råd att ta:
1. Köp aktier varje månad för ett bestämt belopp. På detta sätt kommer du fortsätta köpa aktier när börsen är fundamentalt sett trevligt värderad, även om det går emot din magkänsla.
2. Lita inte på din banktjänsteman. Har det någonsin slått dig att hans mål är att tjäna pengar, och han vet att du är riktigt obenägen att byta bank, varför han kan ta stora risker och ge väldigt dåliga råd utan att riskera speciellt mycket.
3. Håll koll på det du enkelt kan hålla koll på. Det tål att sägas igen, men ifall du inte är intresserad av att sätta dig in i ditt sparande - sätt dig in i de fondalternativ du har. Detta innebär inte att du skall ha järnkoll på olika fonders innehav - det innebär att du skall ha järnkoll på att du behöver betala så lite som möjligt i fondavgifter. För svensk börsexponering är Avanza Zero ett mycket bra alternativ, som jag själv använder, här.
Mvh David
Så var det ju det här med barnbidraget
Ett så enkelt förslag som att båda föräldrarna ska dela på barnbidraget torde väl inte finna något som helst motstånd, annat än från hopplösa mansgrisar som vill ha pengarna för sig själv (eller hopplösa feminister som inte klarar av någon som helst förändring i en riktning som gör att män kan få det bättre). Tydligen vållade detta förslag heta känslor från Mona Sahlin dock...
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?stat=0&ArticleID=2008\03\07\274014&SectionId=Ettan&menusection=Startsidan;Huvudnyheter
Jag håller med henne om att det är en minifråga - men ifall politiker vill göra även det lilla för att förbättra jämställdhet och utjämna könsrelaterade orättvisor, borde väl inte någon kunna sätta sig emot... Egentligen är hela debatten löjlig, då det i mitt tycke inte finns något att debattera om.
Ett kort inslag av något icke aktierelaterat blev det alltså nu. Jag vill poängtera att detta inte innebär att jag ogillar varken Mona eller Fredrik som person eller politiskt parti - bloggen förespråkar inga särskilda politiska åsikter.
Mvh David
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?stat=0&ArticleID=2008\03\07\274014&SectionId=Ettan&menusection=Startsidan;Huvudnyheter
Jag håller med henne om att det är en minifråga - men ifall politiker vill göra även det lilla för att förbättra jämställdhet och utjämna könsrelaterade orättvisor, borde väl inte någon kunna sätta sig emot... Egentligen är hela debatten löjlig, då det i mitt tycke inte finns något att debattera om.
Ett kort inslag av något icke aktierelaterat blev det alltså nu. Jag vill poängtera att detta inte innebär att jag ogillar varken Mona eller Fredrik som person eller politiskt parti - bloggen förespråkar inga särskilda politiska åsikter.
Mvh David
torsdag 6 mars 2008
Nobia Årsredovisning
På något underligt sätt hade jag missat att Nobia släppt sin årsredovisning i förrgår. Detta blir ju dock nu en positiv överraskning, då jag både har en anledning att publicera lite tankar kring mitt betydande Nobia-innehav, samt att ge en kommentar till rapporten som sådan. Nedan följer en kortare kommentar kring Nobia som bolag, tids nog kanske en mer omfattande analys kommer.
Inledning
Nobia bildades år 1996, genom utköp från Stora-Koncernen av Industri Kapital. Efter förfining och fokusering av verksamheten noterades bolaget på Stockholmsbörsen 2002. I dagsläget är bolaget Europas ledande köksföretag. I Nobia ingår bland annat varumärken som Marbodal, HTH och Poggenpohl. Försäljningen sker huvudsakligen genom specialiserade köksbutiker som drivs i egen regi eller genom franchisebutiker. I dagsläget uppgår antalet butiker till 660 stycken, och det finns planer på att öppna över tvåhundra butiker inom de närmaste 3-4 åren.
Årsredovisningskommentar
Nettoomsättningen uppgår i dagsläget till över 16 miljarder, med en rörelsemarginal på 8,1%. Det långsiktiga målet över en konjunkturcykel är 10% rörelsemarginal, ett mål som redan i dagsläget är uppfyllt inom flera enheter inom Nobia. Resultatet efter skatt blev i år 5,50 SEK per aktie, eller 958 MSEK, samtidigt som det operativa kassaflödet efter investeringar uppgick till 949 MSEK. Det är dock värt att notera att koncernen för 2007 har varit utsatt för en lägre skattesats än normalt, ifall justeringar görs för den långsiktiga skattesatsen är resultatet istället närmre 5 SEK per aktie. Hursomhelst, runt p/E 10 vid dagens kurs på 50 SEK. Bolaget har sedan 2001 lyckats hålla en vinsttillväxttakt om 18% årligen, och är väl positionerat för framtida expansion med en skuldsättningsgrad som ligger väsentligt under målet om 100%.
Nobias vinster nlir som tydligt visas, inte bundna i rörelsen, utan kan på ett bra sätt användas för kommande förvärv eller utskiftning till aktieägare.
Orosmoment
Jag är personligen oroad för framförallt VD-bytet. Jag har stort förtroende för Fredrik Cappelen, som suttit på VD-stolen i närmre 14 år. Med bra ägare i grunden lär dock en ny och duktig VD kunna hitta rätt relativt snabbt. Byggkonjunkturen nämns ofta som ett orosmoment, men jag är personligen inte speciellt övertygad om att folk på sikt kommer att sluta köpa kök - tvärtom tror jag att köket har fått och kommer fortsätta få en allt större betydelse för människors hem.
Möjligheter
Marknaden för kök är fortfarande skarpt fragmenterad. Det lär alltså finnas fortsatta möjligheter för Nobia att göra framgångsrika förvärv, vilket på sikt kommer kunna leda till en väsentligt ökad vinst. Rörelsen är starkt kassagenererande, vilket medför att bolaget vid en avslagen takt på förvärv skulle kunna bli en riktigt pålitlig storutdelare - i ett senare, mer konsoliderat skede. Att bolaget ofta nämns som en potential
Rekomendation
Nobia är definitivt ett tillväxtbolag av kvalitet. Med starka ägare som Öresund bakom, och med en låg värdering historiskt samt en sorts skräck för byggrelaterade aktier, finns det nog goda möjligheter att köpa aktien idag för långsiktig avkastning. Givetvis var priset finare för några veckor sedan - men överlag kan inte värderingen på långa vägar ses som ansträngd i dagsläget.
Kom ihåg att aktier är väldigt svårförutsägbara på kort (2-3 års) sikt, och att inte handla för pengar ni inte känner er konfortabla att förlora. Gör er egen bedömning av läget, och tillåt inte kortsiktiga fluktuationer svärta ner ert omdöme! Kom gärna med kommentarer, de uppskattas!
Mvh David
Inledning
Nobia bildades år 1996, genom utköp från Stora-Koncernen av Industri Kapital. Efter förfining och fokusering av verksamheten noterades bolaget på Stockholmsbörsen 2002. I dagsläget är bolaget Europas ledande köksföretag. I Nobia ingår bland annat varumärken som Marbodal, HTH och Poggenpohl. Försäljningen sker huvudsakligen genom specialiserade köksbutiker som drivs i egen regi eller genom franchisebutiker. I dagsläget uppgår antalet butiker till 660 stycken, och det finns planer på att öppna över tvåhundra butiker inom de närmaste 3-4 åren.
Årsredovisningskommentar
Nettoomsättningen uppgår i dagsläget till över 16 miljarder, med en rörelsemarginal på 8,1%. Det långsiktiga målet över en konjunkturcykel är 10% rörelsemarginal, ett mål som redan i dagsläget är uppfyllt inom flera enheter inom Nobia. Resultatet efter skatt blev i år 5,50 SEK per aktie, eller 958 MSEK, samtidigt som det operativa kassaflödet efter investeringar uppgick till 949 MSEK. Det är dock värt att notera att koncernen för 2007 har varit utsatt för en lägre skattesats än normalt, ifall justeringar görs för den långsiktiga skattesatsen är resultatet istället närmre 5 SEK per aktie. Hursomhelst, runt p/E 10 vid dagens kurs på 50 SEK. Bolaget har sedan 2001 lyckats hålla en vinsttillväxttakt om 18% årligen, och är väl positionerat för framtida expansion med en skuldsättningsgrad som ligger väsentligt under målet om 100%.
Nobias vinster nlir som tydligt visas, inte bundna i rörelsen, utan kan på ett bra sätt användas för kommande förvärv eller utskiftning till aktieägare.
Orosmoment
Jag är personligen oroad för framförallt VD-bytet. Jag har stort förtroende för Fredrik Cappelen, som suttit på VD-stolen i närmre 14 år. Med bra ägare i grunden lär dock en ny och duktig VD kunna hitta rätt relativt snabbt. Byggkonjunkturen nämns ofta som ett orosmoment, men jag är personligen inte speciellt övertygad om att folk på sikt kommer att sluta köpa kök - tvärtom tror jag att köket har fått och kommer fortsätta få en allt större betydelse för människors hem.
Möjligheter
Marknaden för kök är fortfarande skarpt fragmenterad. Det lär alltså finnas fortsatta möjligheter för Nobia att göra framgångsrika förvärv, vilket på sikt kommer kunna leda till en väsentligt ökad vinst. Rörelsen är starkt kassagenererande, vilket medför att bolaget vid en avslagen takt på förvärv skulle kunna bli en riktigt pålitlig storutdelare - i ett senare, mer konsoliderat skede. Att bolaget ofta nämns som en potential
Rekomendation
Nobia är definitivt ett tillväxtbolag av kvalitet. Med starka ägare som Öresund bakom, och med en låg värdering historiskt samt en sorts skräck för byggrelaterade aktier, finns det nog goda möjligheter att köpa aktien idag för långsiktig avkastning. Givetvis var priset finare för några veckor sedan - men överlag kan inte värderingen på långa vägar ses som ansträngd i dagsläget.
Kom ihåg att aktier är väldigt svårförutsägbara på kort (2-3 års) sikt, och att inte handla för pengar ni inte känner er konfortabla att förlora. Gör er egen bedömning av läget, och tillåt inte kortsiktiga fluktuationer svärta ner ert omdöme! Kom gärna med kommentarer, de uppskattas!
Mvh David
Ny bloggrekommendation - Anders Aktietips
Fick syn på följande blog när jag kollade runt lite i dagarna:
http://a-aktietips.blogspot.com/
Skriventen i fråga är mycket duktig, och hans analyser och iaktagelser är mer än läsvärda!
Mvh David
http://a-aktietips.blogspot.com/
Skriventen i fråga är mycket duktig, och hans analyser och iaktagelser är mer än läsvärda!
Mvh David
Warren Buffet
Idag kom Forbes ut med sin årliga ranking över världens rikaste män. Lite överraskande, men glädjande, togs förstaplatsen av Warren Buffet (jag hade förväntat mig Carlos Slim Helú här). Det som för mig är mest fascinerande med skapandet av hans förmögenhet, är att han skapat förmögenheten genom förhållandevis diversifierade investeringar. De flesta av världens rikaste män har istället skapat sin förmögenhet via ett enskilt företag - Buffet å andra sidan har investerat på ett sätt som gör att han idag via Berkshire Hathaway äger 76 bolag, tillsammans med flera andra aktieposter i stora amerikanska och utländska bolag. Under gårdagen såg jag ett några månader gammalt inslag av just Buffet, där han beskriver oljan som troligt ändlig, och att riktigt höga oljepriser torde vara en verklighet framöver. Detta fick mig lite extra intresserad av oljebolag - vi får se om jag hittar något jag verkligen gillar till vrakpris :). Nedan följer länken till Forbes-artikeln.
http://www.forbes.com/home/billionaires/2008/03/05/richest-billionaires-people-billionaires08-cx_lk_0305intro.html
Mvh David
http://www.forbes.com/home/billionaires/2008/03/05/richest-billionaires-people-billionaires08-cx_lk_0305intro.html
Mvh David
onsdag 5 mars 2008
Stockman
Tänkte rekomendera om en annan mycket bra aktiebloggskribent. Stockmans blogg Life of a Stockman har ofta fungerat som inspiration till mig själv, och han har i övrigt varit behjälplig när jag har haft frågor om bloggande. Ni hittar länken antingen till höger här nedanför, eller precis här:
www.stockman.nu
Ett lästips för dagen är Öresunds årsredovisning. Mitt favoritcitat hittills från alstret är när de beskriver Ericsson: "som rasade som en berusad sjöman". Överlag har jag mycket stort förtroende för Öresunds ledning, och ifall man snabbt vill uppnå en god aktiespridning kan aktien rekomenderas. Den handlas dessutom med en substansrabatt för tillfället, vilket är ovanligt för just Öresund.
www.stockman.nu
Ett lästips för dagen är Öresunds årsredovisning. Mitt favoritcitat hittills från alstret är när de beskriver Ericsson: "som rasade som en berusad sjöman". Överlag har jag mycket stort förtroende för Öresunds ledning, och ifall man snabbt vill uppnå en god aktiespridning kan aktien rekomenderas. Den handlas dessutom med en substansrabatt för tillfället, vilket är ovanligt för just Öresund.
Aros Quality Group
Nedan följer en analys av mitt senaste aktieköp, Aros Quality Group. Dagarna före Aros förra rapport pratade jag med en nära vän om just Aros, och kom fram till att det efter många om och men var ett naturligt inslag i min långsiktiga aktieportfölj. Jag bestämde mig för att avvakta rapporten, i förhoppningar om att den skulle vara något sämre än väntat. Jag var mycket lyckligt lottad när Aros släpper en av sina mycket få fadäsrapporter, och kunde inhandla detta fina kvalitetsbolag till 41,3 SEK.
Inledning
Bolaget grundades 1994 som en sammanslagning av Aros Kvalitetsplast AB, Transfortmatoravdelningen inom ABB Industrial Systems och tillbehörsverksamheten inom ABB Relays. Bolaget är sedan 2001 noterat på aktietorget. Den som hakade på redan då har fått se en fantastisk kursutveckling på över 600%, ojusterat för aktieutdelningar. Bolaget har mycket konsistent arbetat med förvärv för att öka omsättningen, ofta har bolag av problemkaraktär köpts, varpå företagsledningen på ett mycket konsistent sätt kunnat vända verksamheten till avundsvärda marginaler. Bolaget har totalt 1 851 anställda, varav 832 i Sverige, 650 i Bulgarien, 266 i Kina, 100 i Estland samt ett försäljnings- och teknikbolag med tre anställda i Italien.
Koncernen är verksam inom affärssegmenten Komponenter, som producerar transformatorer, kablage, mekanikdetaljer, stansad plåt och formsprutad termoplast, samt System vilken producerar system, kraft- och automations-lösningar samt monterar kompletta maskiner i nära samarbete med kunderna.
Bolaget har karaktären av 18 (!) olika dotterbolag. En spretig struktur som förmodligen skrämmer en del (inklusive mig till att börja med). I slutändan är det dock förmåga att prestera, och inte struktur, som är avgörande för mina investeringsbeslut - och här har Aros varit föredömliga ända sedan start.
Ledningen i bolaget är tillika grundarna även ägare till 74,1% av röster samt kapital.
Track Record
Ända sedan bolaget grundades år 1994, har allting gått som på räls för Aros. Bilden nedan är ett tydligt exempel på detta, även om det endast visar åren 1998-2005.
Aros har uppvisat en riktigt stabil tillväxttakt sen slutet av den förra lågkonjunkturen 2002. Att Aros klarade av att hålla en stabil rörelsemarginal på över 6% under dessa tuffa tider är även det ett bevis på kvalitet, speciellt med tanke på att bolaget i mångt och mycket är en legotillverkare/underleverantör och därmed borde vara mer konjunkturberoende. Sedan 2002 har bolagets resultat efter finansnetto ökat från 21,28 MSEK till 116,3 MSEK 2007. Omsättningen har samtidigt gått mycket stabilt från 359,1 MSEK till 1609 MSEK. Trots detta höga förvärvstempo, har soliditeten sjunkit endast från 55% 2002 till 51% 2007 - vilket banar väg för ett högt förvärstempo även framöver.
Att uppskatta tillväxttakt för ett företag som till stor del växer med förvärv kan vara förrädiskt, men vi kan nog konstatera att Aros definitivt inte är något stagnerande företag.
Framtidsutsikter
När bokslutskommunikén släpptes för 2007, reagerade börsen med kraftiga kursfall för Aros-aktien. Bolaget hade under det fjärde kvartalet problem med lågpresterare inom affärssegmentet System, vilket gjorde att resultatet för det fjärde kvartalet minskade jämfört med samma resultat förra året (med ca en tredjedel). Trots detta ökade vinsten per aktie med 12% för helåret 2007, tillväxttakten på omsättningen ökade med hela 27,8%!
I samband med denna bokslutskommuniké uttalade dock ledningen smått pessimistiska framtidsförhoppningar. Följande står att utläsa: "Med den osäkerhet som f.n. råder beträffande industrikonjunkturen gör styrelsen idag bedömningen att 2008 med befintlig verksamhet kommer att resultera i omsättning och nettomarginal på ungefär samma nivå som 2007."
Tidigare har ledningen uttalat sig svagt positivt om framgen tillväxt, och sedan skarpt överträffat de försiktiga prognoserna. Det finns alltså en betydande möjlighet att bolaget kan öka både resultat och vinst en del under 2008. Även om så inte är fallet, så kommer bolaget i framtiden förmodligen kunna fortsätta växa på ett alldeles formidabelt sätt.
Värdering och rekomendation
Vid en aktiekurs runt 39 SEK (har inte titttat på senaste tiden, men den låg här senast jag kollade) handlas Aros till ett p/E-tal om 8 (ps under 0,5). Med tanke på att bolaget har en bevisat exceptionell ledning, och vuxit mycket starkt historiskt sett med höga marginaler även under lågkonjunkturen 2000-2003, kan detta inte ses som annat än lite för överpessimistiskt. Riktkurs är onödig i det här fallet, men jag kan definitivt konstatera att bolaget har framtiden framför sig om de ens lyckas nå upp till en väldigt liten del av den historiska tillväxt de har haft. Om bolaget inte skulle totalstagnera (vilket ingenting tyder på i min mening) kommer bolaget med stor sannolikhet kunna fortsätta en exceptionell kursutveckling på fem till tio års sikt.
Kom ihåg att göra er egen analys, att spekulera i aktier på kort sikt (2-3 år) innebär alltid en stor risk då kortsiktiga fluktuationer är mycket svåra att förutspå. Handla aldrig för pengar ni inte känner er konfortabla att förlora. Ifall ni har några kommentarer, frågor, eller synpunkter är jag mycket glad över att få höra dessa!
Mvh David
Inledning
Bolaget grundades 1994 som en sammanslagning av Aros Kvalitetsplast AB, Transfortmatoravdelningen inom ABB Industrial Systems och tillbehörsverksamheten inom ABB Relays. Bolaget är sedan 2001 noterat på aktietorget. Den som hakade på redan då har fått se en fantastisk kursutveckling på över 600%, ojusterat för aktieutdelningar. Bolaget har mycket konsistent arbetat med förvärv för att öka omsättningen, ofta har bolag av problemkaraktär köpts, varpå företagsledningen på ett mycket konsistent sätt kunnat vända verksamheten till avundsvärda marginaler. Bolaget har totalt 1 851 anställda, varav 832 i Sverige, 650 i Bulgarien, 266 i Kina, 100 i Estland samt ett försäljnings- och teknikbolag med tre anställda i Italien.
Koncernen är verksam inom affärssegmenten Komponenter, som producerar transformatorer, kablage, mekanikdetaljer, stansad plåt och formsprutad termoplast, samt System vilken producerar system, kraft- och automations-lösningar samt monterar kompletta maskiner i nära samarbete med kunderna.
Bolaget har karaktären av 18 (!) olika dotterbolag. En spretig struktur som förmodligen skrämmer en del (inklusive mig till att börja med). I slutändan är det dock förmåga att prestera, och inte struktur, som är avgörande för mina investeringsbeslut - och här har Aros varit föredömliga ända sedan start.
Ledningen i bolaget är tillika grundarna även ägare till 74,1% av röster samt kapital.
Track Record
Ända sedan bolaget grundades år 1994, har allting gått som på räls för Aros. Bilden nedan är ett tydligt exempel på detta, även om det endast visar åren 1998-2005.
Aros har uppvisat en riktigt stabil tillväxttakt sen slutet av den förra lågkonjunkturen 2002. Att Aros klarade av att hålla en stabil rörelsemarginal på över 6% under dessa tuffa tider är även det ett bevis på kvalitet, speciellt med tanke på att bolaget i mångt och mycket är en legotillverkare/underleverantör och därmed borde vara mer konjunkturberoende. Sedan 2002 har bolagets resultat efter finansnetto ökat från 21,28 MSEK till 116,3 MSEK 2007. Omsättningen har samtidigt gått mycket stabilt från 359,1 MSEK till 1609 MSEK. Trots detta höga förvärvstempo, har soliditeten sjunkit endast från 55% 2002 till 51% 2007 - vilket banar väg för ett högt förvärstempo även framöver.
Att uppskatta tillväxttakt för ett företag som till stor del växer med förvärv kan vara förrädiskt, men vi kan nog konstatera att Aros definitivt inte är något stagnerande företag.
Framtidsutsikter
När bokslutskommunikén släpptes för 2007, reagerade börsen med kraftiga kursfall för Aros-aktien. Bolaget hade under det fjärde kvartalet problem med lågpresterare inom affärssegmentet System, vilket gjorde att resultatet för det fjärde kvartalet minskade jämfört med samma resultat förra året (med ca en tredjedel). Trots detta ökade vinsten per aktie med 12% för helåret 2007, tillväxttakten på omsättningen ökade med hela 27,8%!
I samband med denna bokslutskommuniké uttalade dock ledningen smått pessimistiska framtidsförhoppningar. Följande står att utläsa: "Med den osäkerhet som f.n. råder beträffande industrikonjunkturen gör styrelsen idag bedömningen att 2008 med befintlig verksamhet kommer att resultera i omsättning och nettomarginal på ungefär samma nivå som 2007."
Tidigare har ledningen uttalat sig svagt positivt om framgen tillväxt, och sedan skarpt överträffat de försiktiga prognoserna. Det finns alltså en betydande möjlighet att bolaget kan öka både resultat och vinst en del under 2008. Även om så inte är fallet, så kommer bolaget i framtiden förmodligen kunna fortsätta växa på ett alldeles formidabelt sätt.
Värdering och rekomendation
Vid en aktiekurs runt 39 SEK (har inte titttat på senaste tiden, men den låg här senast jag kollade) handlas Aros till ett p/E-tal om 8 (ps under 0,5). Med tanke på att bolaget har en bevisat exceptionell ledning, och vuxit mycket starkt historiskt sett med höga marginaler även under lågkonjunkturen 2000-2003, kan detta inte ses som annat än lite för överpessimistiskt. Riktkurs är onödig i det här fallet, men jag kan definitivt konstatera att bolaget har framtiden framför sig om de ens lyckas nå upp till en väldigt liten del av den historiska tillväxt de har haft. Om bolaget inte skulle totalstagnera (vilket ingenting tyder på i min mening) kommer bolaget med stor sannolikhet kunna fortsätta en exceptionell kursutveckling på fem till tio års sikt.
Kom ihåg att göra er egen analys, att spekulera i aktier på kort sikt (2-3 år) innebär alltid en stor risk då kortsiktiga fluktuationer är mycket svåra att förutspå. Handla aldrig för pengar ni inte känner er konfortabla att förlora. Ifall ni har några kommentarer, frågor, eller synpunkter är jag mycket glad över att få höra dessa!
Mvh David
tisdag 4 mars 2008
Informationsöverläge
I vissa fall går det att hitta informationsöverlägen gentemot övriga börsen på mycket enkla sätt. Ett exempel gäller ägarförändringar.
För att kolla upp ägarförändringar i olika bolag använder sig bland annat tidningar som dagens industri sig av SIS Aktieägarservice. Denna uppdateras lite då och då, men kontinuiteten är inte alltid att beundra - eftersläpet kan alltså stundtals ligga på veckor. DI följer detta, och rapporterar ofta om ägarförändringar i diverse storbolag, vilket stundtals kan påkalla kursreaktioner. Ett exempel på detta var när DI rapporterade att Qviberg-sfären kraftigt ökat sitt Nobia-innehav för ett par månader sen. Detta uppdaterades på SIS-aktieägarservice den 11e december, vilket föranledde följande DI-artikel från den 11 december 2007:
http://di.se/Artiklar/Investor_och_Oresund_tankar_Nobia.aspx?ArticleID=2007\12\11\261354&words=nobia&SectionID=Ettan&menusection=Startsidan;Huvudnyheter
För en person som har Qviberg som förebild, var detta inget överraskande. Öresund själva rapporterar nämligen sina substansvärden varje månad ungefär den andra till fjärde. Den fjärde november hade alltså öresund publicerat följande rapport om substansvärdet:
http://hugin.info/1252/R/1172865/231915.pdf
Ur denna går att utläsa att Nobia-innehavet låg på 14,605 miljoner aktier. Ifall man sedan jämför dessa siffror från månaden tidigare:
http://hugin.info/1252/R/1165423/227902.pdf
Och därifrån utläser innehavet för Nobia, är det då lätt att dra slutsatsen att Öresund har utökat sitt innehav i Nobia kraftigt, med runt 900 000 aktier.
Samma dag som Nobia-artikeln publicerades i Dagens Industri så vek Nobia-kursen rätt kraftigt uppåt (efter en vecka av rätt stadig uppgång). Det är givetvis spekulationer kring huruvida DI-informationen varit kursdrivande eller kurspåverkande, men faktum är att rapporteringen inte kom som en överraskning för den väl påläste.
På samma sätt kan vi för övrigt idag konstatera att Öresund ökat litegrann i Nobia under den senaste månaden, samtidigt som de fortsatt sin försäljning i Industrivärden. Bli inte förvånade ifall DI publicerar dessa "nyheter", om en vecka eller så. Själv agerar jag inte kortsiktigt, men jag fascineras fortfarande över det informationsglapp som finns.
Mvh David
För att kolla upp ägarförändringar i olika bolag använder sig bland annat tidningar som dagens industri sig av SIS Aktieägarservice. Denna uppdateras lite då och då, men kontinuiteten är inte alltid att beundra - eftersläpet kan alltså stundtals ligga på veckor. DI följer detta, och rapporterar ofta om ägarförändringar i diverse storbolag, vilket stundtals kan påkalla kursreaktioner. Ett exempel på detta var när DI rapporterade att Qviberg-sfären kraftigt ökat sitt Nobia-innehav för ett par månader sen. Detta uppdaterades på SIS-aktieägarservice den 11e december, vilket föranledde följande DI-artikel från den 11 december 2007:
http://di.se/Artiklar/Investor_och_Oresund_tankar_Nobia.aspx?ArticleID=2007\12\11\261354&words=nobia&SectionID=Ettan&menusection=Startsidan;Huvudnyheter
För en person som har Qviberg som förebild, var detta inget överraskande. Öresund själva rapporterar nämligen sina substansvärden varje månad ungefär den andra till fjärde. Den fjärde november hade alltså öresund publicerat följande rapport om substansvärdet:
http://hugin.info/1252/R/1172865/231915.pdf
Ur denna går att utläsa att Nobia-innehavet låg på 14,605 miljoner aktier. Ifall man sedan jämför dessa siffror från månaden tidigare:
http://hugin.info/1252/R/1165423/227902.pdf
Och därifrån utläser innehavet för Nobia, är det då lätt att dra slutsatsen att Öresund har utökat sitt innehav i Nobia kraftigt, med runt 900 000 aktier.
Samma dag som Nobia-artikeln publicerades i Dagens Industri så vek Nobia-kursen rätt kraftigt uppåt (efter en vecka av rätt stadig uppgång). Det är givetvis spekulationer kring huruvida DI-informationen varit kursdrivande eller kurspåverkande, men faktum är att rapporteringen inte kom som en överraskning för den väl påläste.
På samma sätt kan vi för övrigt idag konstatera att Öresund ökat litegrann i Nobia under den senaste månaden, samtidigt som de fortsatt sin försäljning i Industrivärden. Bli inte förvånade ifall DI publicerar dessa "nyheter", om en vecka eller så. Själv agerar jag inte kortsiktigt, men jag fascineras fortfarande över det informationsglapp som finns.
Mvh David
Det är inte nödvändigt att alltid ha en uppfattning
När jag jobbade inom analytikerkåren innan, hände det stundtals att jag blev tillfrågad av någon annan människa om hur jag såg på en specifik aktie eller börsen överlag. Mitt svar var nästan alltid någon form av "jag vet inte", fast i en ton som ändå ville ge sken av att försöka hjälpa personen i fråga. Faktum kvarstår dock: frågar någon dig en fråga om något som du specifikt förväntas veta, blir personen i fråga ofta besviken om du inte har något bra att säga.
Problemet med stora delar av analytikerkåren där ute är inte att de är inkompetenta, korkade, eller saknar utbildning. Den gemensamma nämnaren är snarare i stor grad kompetens, intelligens och gedigen utbildning. Problemet med analytiker är att de dels förväntas veta saker som de inte har koncentrerat sig på, och dels att de förväntas ha en bestämd uppfattning om de saker de har undersökt. Detta förefaller trots allt vara rätt naturligt, då vi människor förväntar oss att yrkesmänniskor skall vara väl bevandrade och bestämda i de ämnen de jobbar inom. På samma sätt som en rörmockare förväntas kunna göra en precis bedömning av ett hus rörkvalitet, förväntas en aktieanalytiker ha en bestämd uppfattning om en given akties värde.
När det gäller aktier är det dock inte svart och vitt som gäller. Ifall jag undersöker en aktie på Stockholmsbörsen, är min vanligaste uppfattning varken köp eller sälj, utan snarare något där mittemellan. Jag kommer efter en kort granskning helt enkelt fram till att jag inte har någon särskild anledning att granska bolaget mer - då bolaget i fråga inte bedömts vara tillräckligt intressant. För att överhuvudtaget kunna känna till sina innehav och sina potentiella innehav väl, är det viktigt att tidigt kunna sortera ut vad som är intressant och ointressant. De absolut flesta aktier är för mig sådana fall, med exempel som Hufvudstaden till exempel. Jag har ingenting specifikt emot bolaget, och jag älskar Lundberg, men jag kan inte efter en kort granskning riktigt se vad som skulle kunna göra att jag blir övervägande positiv eller negativ till aktien. Listan kan göras lång, men jag hoppas att ni förstår vad jag försöker peka på här.
Det fina med att investera är att vi kan välja våra fighter. Ifall vi ser en aktie, och har ett pris, kan vi sedan välja att köpa, sälja, eller helt enkelt gå och lägga oss igen. Den mesta tid vi spenderar framför aktiekurserna spenderar vi inte genom att köpa eller sälja, utan snarare att bevaka. Det finns ingen som tvingar oss att köpa eller sälja, oavsett om börsen är i panik eller är upphaussad. Citatet nedan, av världens främsta investerare, säger väldigt mycket om naturen i investeringar.
"I call investing the greatest business in the world because you never have to swing. You stand at the plate, the pitcher throws you General Motors at 47! U.S. Steel at 39! and nobody calls a strike on you. There's no penalty except opportunity lost. All day you wait for the pitch you like; then when the fielders are asleep, you step up and hit it." - Warren Buffet
Att säga "jag vet inte", är den vanligaste bedömning vi fattar på aktiemarknaden. Att säga "jag vet inte", tyder på att man håller sitt ego i schack, vilket är en av de absolut viktigaste sakerna när vi håller på med aktier, för att uppnå långsiktiga resultat. Att hålla koll på sitt ego är mycket svårt, men att göra sig indifferent till kurssvängningar är ett steg i rätt riktning. Ifall jag kollar på mina aktier, ser att de gått upp i pris, och sedan känner mig glad eller duktig innebär detta att jag fortfarande har kvar ego i mina investeringar. Det är helt naturligt, men tyvärr inte önskvärt. Det är först när vi kan skilja oss från våra aktier, som vi kan uppnå den klaraste tankeförmågan. Ett steg i rätt riktning är att sluta kolla på aktiekursena var tredje minut.
Mvh David
Problemet med stora delar av analytikerkåren där ute är inte att de är inkompetenta, korkade, eller saknar utbildning. Den gemensamma nämnaren är snarare i stor grad kompetens, intelligens och gedigen utbildning. Problemet med analytiker är att de dels förväntas veta saker som de inte har koncentrerat sig på, och dels att de förväntas ha en bestämd uppfattning om de saker de har undersökt. Detta förefaller trots allt vara rätt naturligt, då vi människor förväntar oss att yrkesmänniskor skall vara väl bevandrade och bestämda i de ämnen de jobbar inom. På samma sätt som en rörmockare förväntas kunna göra en precis bedömning av ett hus rörkvalitet, förväntas en aktieanalytiker ha en bestämd uppfattning om en given akties värde.
När det gäller aktier är det dock inte svart och vitt som gäller. Ifall jag undersöker en aktie på Stockholmsbörsen, är min vanligaste uppfattning varken köp eller sälj, utan snarare något där mittemellan. Jag kommer efter en kort granskning helt enkelt fram till att jag inte har någon särskild anledning att granska bolaget mer - då bolaget i fråga inte bedömts vara tillräckligt intressant. För att överhuvudtaget kunna känna till sina innehav och sina potentiella innehav väl, är det viktigt att tidigt kunna sortera ut vad som är intressant och ointressant. De absolut flesta aktier är för mig sådana fall, med exempel som Hufvudstaden till exempel. Jag har ingenting specifikt emot bolaget, och jag älskar Lundberg, men jag kan inte efter en kort granskning riktigt se vad som skulle kunna göra att jag blir övervägande positiv eller negativ till aktien. Listan kan göras lång, men jag hoppas att ni förstår vad jag försöker peka på här.
Det fina med att investera är att vi kan välja våra fighter. Ifall vi ser en aktie, och har ett pris, kan vi sedan välja att köpa, sälja, eller helt enkelt gå och lägga oss igen. Den mesta tid vi spenderar framför aktiekurserna spenderar vi inte genom att köpa eller sälja, utan snarare att bevaka. Det finns ingen som tvingar oss att köpa eller sälja, oavsett om börsen är i panik eller är upphaussad. Citatet nedan, av världens främsta investerare, säger väldigt mycket om naturen i investeringar.
"I call investing the greatest business in the world because you never have to swing. You stand at the plate, the pitcher throws you General Motors at 47! U.S. Steel at 39! and nobody calls a strike on you. There's no penalty except opportunity lost. All day you wait for the pitch you like; then when the fielders are asleep, you step up and hit it." - Warren Buffet
Att säga "jag vet inte", är den vanligaste bedömning vi fattar på aktiemarknaden. Att säga "jag vet inte", tyder på att man håller sitt ego i schack, vilket är en av de absolut viktigaste sakerna när vi håller på med aktier, för att uppnå långsiktiga resultat. Att hålla koll på sitt ego är mycket svårt, men att göra sig indifferent till kurssvängningar är ett steg i rätt riktning. Ifall jag kollar på mina aktier, ser att de gått upp i pris, och sedan känner mig glad eller duktig innebär detta att jag fortfarande har kvar ego i mina investeringar. Det är helt naturligt, men tyvärr inte önskvärt. Det är först när vi kan skilja oss från våra aktier, som vi kan uppnå den klaraste tankeförmågan. Ett steg i rätt riktning är att sluta kolla på aktiekursena var tredje minut.
Mvh David
måndag 3 mars 2008
Otroligt vad börsen överreagerar...
Jag tänker då idag på mitt kärninnehav Kabe Husvagnar. Husvagnsregistreringen ökade med 29% i februari, och husbilsregistreringen ökade samtidigt till 131 från 69 bilar. På detta handlar Kabe upp nästan 3% på en annars skarpt fallande börs.
Låt mig säga såhär. I mitt tycke är Kabe fortfarande väldigt undervärderat. Men att, som så ofta tidigare, kolla på de kortsiktiga registreringssiffrorna och därefter handla aktien upp eller ner kraftigt blir alltid en överreaktion. Det har registrerats 239 istället för 185 husvagnar. Det finns ingenting som får mig att tro att husvagnsregistreringen plötsligt katapultar. Snarare är det så att det kan finnas en smått positiv trend på husvagnsregistreringen, vilket vi har sett de senaste åren, men att februarisiffrorna endast är en tillfällig överfluktuation uppåt. Det är fullkomligt vansinnigt att en sån här nyhet, enligt börsen, har ett nyhetsvärde på 28,5 miljoner, ifall vi antar att Kabe utan nyheten hade fallit med en krona idag.
Överlag får jag väl dock erkänna att jag har varit väldigt lyckosam under januari och februari. Stora nettoköp i Nobia från 56 SEK med påfyllning på 46 SEK och stor påfyllning på 42 SEK tillsammans med Ballingslövköp på 150 SEK och Kabe-köp på 86,5 SEK för några dagar sen, har gjort att jag klarat den så kallade "börsturbulensen" väldigt bra, trots Arosköp på 41,3.
Jag har ingenting emot fortsatt fallande kurser, även om mitt Kabe-innehav i dagsläget är mer än 20% av portföljen.
Ett bolag jag kommer ta upp lite mer framöver är Aros Quality Group. Det finns en del reservationer kring bolaget, men jag skall försöka få fram varför jag tycker det positiva vida överträffar det negativa om just detta bolag. Det blir dock lite senare.
Mvh David
Låt mig säga såhär. I mitt tycke är Kabe fortfarande väldigt undervärderat. Men att, som så ofta tidigare, kolla på de kortsiktiga registreringssiffrorna och därefter handla aktien upp eller ner kraftigt blir alltid en överreaktion. Det har registrerats 239 istället för 185 husvagnar. Det finns ingenting som får mig att tro att husvagnsregistreringen plötsligt katapultar. Snarare är det så att det kan finnas en smått positiv trend på husvagnsregistreringen, vilket vi har sett de senaste åren, men att februarisiffrorna endast är en tillfällig överfluktuation uppåt. Det är fullkomligt vansinnigt att en sån här nyhet, enligt börsen, har ett nyhetsvärde på 28,5 miljoner, ifall vi antar att Kabe utan nyheten hade fallit med en krona idag.
Överlag får jag väl dock erkänna att jag har varit väldigt lyckosam under januari och februari. Stora nettoköp i Nobia från 56 SEK med påfyllning på 46 SEK och stor påfyllning på 42 SEK tillsammans med Ballingslövköp på 150 SEK och Kabe-köp på 86,5 SEK för några dagar sen, har gjort att jag klarat den så kallade "börsturbulensen" väldigt bra, trots Arosköp på 41,3.
Jag har ingenting emot fortsatt fallande kurser, även om mitt Kabe-innehav i dagsläget är mer än 20% av portföljen.
Ett bolag jag kommer ta upp lite mer framöver är Aros Quality Group. Det finns en del reservationer kring bolaget, men jag skall försöka få fram varför jag tycker det positiva vida överträffar det negativa om just detta bolag. Det blir dock lite senare.
Mvh David
Effekten av avgifter
Ett litet kortare inlägg för att snabbt aktualisera ett omdiskuterat ämne - vikten av avgifter.
Låt säga att du sparar i en indexfond med 0,3% avgift, som i övrigt följer stockholmsindex. 0,3% låter kanske inte mycket, men betänk att ni med ett aktivt val, på 40 års sikt, faktiskt skulle minska er pension med 11,3% ifall ni pensionsparade i detta alternativ jämfört med att spara i ett likvärdigt alternativ utan avgifter. (Har ni istället 1,3% avgift, är frånfäller 40,8% på 40 år! (!!!))
Spelar det någon roll för er? För mig spelar det stor roll. Ifall någon sa till mig att min lön skulle bli 11,3% sämre, men att jag kunde ändra på saken med ett par minuters knapptryckning, hade jag definitivt vetat var jag skulle lägga mina nästkommande minuter framför datorn.
Och fortfarande finns det folk som sitter med indexfondliknande fonder, eller till och med indexfonder med avgifter, och inte har bytit till Avanza Zero än. Ta mitt ord för var det är värt, då jag både är kund och aktieägare i bolaget, men det här säger jag endast av ren välvilja.
Det som fascinerar mig mest, är att det tog mig flera månader av tjat att få mina föräldrar att första att de inte hade någon anledning att betala tusentals kronor årligen till Robour för att låta någon annan sköta jobbigt dåligt åt dem. Tron, och som jag ser det, övertron på bankväsendet som något heligt väsen som aldrig skulle vilja göra någonting för pengarnas skull, har i min mening gått lite för långt. Det är väldigt fascinerande att vi kan pruta på blocket eller i musikaffären, ibland för så lite som hundralappar, samtidigt som vi kan låta oss bli blåsta av första bästa banktjänsteman på tiotusentals kronor. Det finns nog en hel del folk där ute som gärna åker ett par extra kilometer för att köpa billigare mjölk (och dessutom har råkoll på vad mjölken kostar i de olika affärerna) - och samma folk kan väldigt ofta vara helt omedvetna om sitt eget sparande.
Jag tror den här mentaliteten i viss mån även förklarar att entreprenörskapet och nyföretagandet i Sverige inte är mer utbtrett - det finns en sorts övertro på befintliga strukturer, och vi är väldigt måna om att inte försöka sätta oss eller andra människor i personlig kläm.
Personligen tycker jag det är roligt med lite uppståndelse. Och jag är definitivt mån om att välja mina fighter. Att ta reda på prisskilnaden på mjölk i mina närmaste mataffärer har aldrig intresserat mig. Att få maximal avkastning på mitt sparande ser jag som ett intresse av betydligt större marginalnytta.
Mvh David
Låt säga att du sparar i en indexfond med 0,3% avgift, som i övrigt följer stockholmsindex. 0,3% låter kanske inte mycket, men betänk att ni med ett aktivt val, på 40 års sikt, faktiskt skulle minska er pension med 11,3% ifall ni pensionsparade i detta alternativ jämfört med att spara i ett likvärdigt alternativ utan avgifter. (Har ni istället 1,3% avgift, är frånfäller 40,8% på 40 år! (!!!))
Spelar det någon roll för er? För mig spelar det stor roll. Ifall någon sa till mig att min lön skulle bli 11,3% sämre, men att jag kunde ändra på saken med ett par minuters knapptryckning, hade jag definitivt vetat var jag skulle lägga mina nästkommande minuter framför datorn.
Och fortfarande finns det folk som sitter med indexfondliknande fonder, eller till och med indexfonder med avgifter, och inte har bytit till Avanza Zero än. Ta mitt ord för var det är värt, då jag både är kund och aktieägare i bolaget, men det här säger jag endast av ren välvilja.
Det som fascinerar mig mest, är att det tog mig flera månader av tjat att få mina föräldrar att första att de inte hade någon anledning att betala tusentals kronor årligen till Robour för att låta någon annan sköta jobbigt dåligt åt dem. Tron, och som jag ser det, övertron på bankväsendet som något heligt väsen som aldrig skulle vilja göra någonting för pengarnas skull, har i min mening gått lite för långt. Det är väldigt fascinerande att vi kan pruta på blocket eller i musikaffären, ibland för så lite som hundralappar, samtidigt som vi kan låta oss bli blåsta av första bästa banktjänsteman på tiotusentals kronor. Det finns nog en hel del folk där ute som gärna åker ett par extra kilometer för att köpa billigare mjölk (och dessutom har råkoll på vad mjölken kostar i de olika affärerna) - och samma folk kan väldigt ofta vara helt omedvetna om sitt eget sparande.
Jag tror den här mentaliteten i viss mån även förklarar att entreprenörskapet och nyföretagandet i Sverige inte är mer utbtrett - det finns en sorts övertro på befintliga strukturer, och vi är väldigt måna om att inte försöka sätta oss eller andra människor i personlig kläm.
Personligen tycker jag det är roligt med lite uppståndelse. Och jag är definitivt mån om att välja mina fighter. Att ta reda på prisskilnaden på mjölk i mina närmaste mataffärer har aldrig intresserat mig. Att få maximal avkastning på mitt sparande ser jag som ett intresse av betydligt större marginalnytta.
Mvh David
söndag 2 mars 2008
Diversifierad
http://www.diversifierad.blogspot.com/ tog ett mycket moget beslut, och bestämde sig för att ha en vit vecka. Detta är något de flesta av oss skulle må bra av. Jag tycker förövrigt det är en självklarhet att man ska kunna stänga av all kursutveckling samt depåsaldo i sin aktieportfölj. Det enda som intresserar mig är orderdjup, nyheter, samt köp och säljkurs. Ifall aktien i fråga har backat 9% eller inte spelar absolut ingen som helst roll, och inte heller mitt depåsaldo ska spela någon roll gällande hur jag mår.
Än en gång, bra initiativ diversifierad!
Mvh David
Än en gång, bra initiativ diversifierad!
Mvh David
Uppe sent..
Har spenderat kvällen framför datorn och inne i en bastu. Jag är seriös bastufanatiker. Bastun rekomenderas varmt ifall ni vill tänka klart och dessutom känna er helt bekymmerslösa för en stund.
Får se om jag klarar av att gå upp utsoven vid 7-tiden min vana trogen, eller om jag sover för länge. Jag tror dessvärre att jag kommer ligga och dra mig till halv 9, oh well, inget att göra.
Godnatt med er!
Mvh David
Får se om jag klarar av att gå upp utsoven vid 7-tiden min vana trogen, eller om jag sover för länge. Jag tror dessvärre att jag kommer ligga och dra mig till halv 9, oh well, inget att göra.
Godnatt med er!
Mvh David
lördag 1 mars 2008
Behovet av att veta
Spinner vidare lite på lite tankar jag tog upp i förra blogginlägget.
Jag är personligen i en sådan situation att jag kan och har utnyttjat kredit för att kunna dra nytta av det jag bedömer vara kortsiktiga abnormaliteter. Jag exempelvis mer än dubblade mitt innehav i HQ Bank, på tillfällig kredit, när bolaget av en outgrundlig anledning föll till 113 SEK i öppningscallen utan någon bolagsrelaterad nyhet (när Société Generale-härvan uppdagades). Jag lyckades komma åt en hel del aktier på 117 SEK, och hade varit beredd att utnyttja mer belåning ifall aktien dök längre ned. För att kunna dra nytta av såna här kortsiktiga extremer, finns det en poäng med att följa börsen och aktiemarknaden i övrigt.
Ifall man inte är beredd att agera på kortsiktiga kurssvängningar, finns det heller ingen anledning att jämt och ständigt babysitta sin portfölj. Tvärtom kan detta motverka personligt välbefinnande, då du mer eller mindre blir beroende av faktorer du inte kortsiktigt kan påverka.
Det finns väldigt mycket saker som fluktuerar enormt i våra liv, utan att vi låter det påverka oss mer än nämnvärt. Ta vädret exempelvis. Naturligtvis är det bra att kunna ta reda på hur vädret blir framgent, och därmed planera sitt liv litegrann utefter de möjligheter bra samt dåligt väder ger - men jag blir förvånad om det finns speciellt många personer där som totalt degar ned sig och känner att allting är hopplöst efter 4 dagars regn. Det finns betydligt fler människor som låter 4 dagars börssvängningar påverka deras liv.
Och lika lite som jag tror på att min farmor kan känna huruvida det ska bli soligt eller inte genom att mäta smärtan i sina opererade knän, lika lite tror jag att du som vanlig lekman ska kunna förutspå kortsiktiga börssvängningar.
Jag är personligen i en sådan situation att jag kan och har utnyttjat kredit för att kunna dra nytta av det jag bedömer vara kortsiktiga abnormaliteter. Jag exempelvis mer än dubblade mitt innehav i HQ Bank, på tillfällig kredit, när bolaget av en outgrundlig anledning föll till 113 SEK i öppningscallen utan någon bolagsrelaterad nyhet (när Société Generale-härvan uppdagades). Jag lyckades komma åt en hel del aktier på 117 SEK, och hade varit beredd att utnyttja mer belåning ifall aktien dök längre ned. För att kunna dra nytta av såna här kortsiktiga extremer, finns det en poäng med att följa börsen och aktiemarknaden i övrigt.
Ifall man inte är beredd att agera på kortsiktiga kurssvängningar, finns det heller ingen anledning att jämt och ständigt babysitta sin portfölj. Tvärtom kan detta motverka personligt välbefinnande, då du mer eller mindre blir beroende av faktorer du inte kortsiktigt kan påverka.
Det finns väldigt mycket saker som fluktuerar enormt i våra liv, utan att vi låter det påverka oss mer än nämnvärt. Ta vädret exempelvis. Naturligtvis är det bra att kunna ta reda på hur vädret blir framgent, och därmed planera sitt liv litegrann utefter de möjligheter bra samt dåligt väder ger - men jag blir förvånad om det finns speciellt många personer där som totalt degar ned sig och känner att allting är hopplöst efter 4 dagars regn. Det finns betydligt fler människor som låter 4 dagars börssvängningar påverka deras liv.
Och lika lite som jag tror på att min farmor kan känna huruvida det ska bli soligt eller inte genom att mäta smärtan i sina opererade knän, lika lite tror jag att du som vanlig lekman ska kunna förutspå kortsiktiga börssvängningar.
Mars månad!
Mars månad är en bra månad att köpa aktier i! Precis som januari, februari, april, maj, juni, juli, augusti, september, oktober, november och december.
Väldigt många som jag har pratat med eller på annat sätt observerat, agerar på aktiemarknaden utefter principer. Jag är väl även i viss mån en sådan, även om jag tycker mina principer överlag är lite mer "rimliga" så att säga. Dessa principer kan handla om att aldrig ha aktier över helgen, att bara köpa aktier som har gått upp den senaste veckan, att bara köpa aktier som gått ned den senaste veckan, att alltid sälja om aktierna gått upp mer än 10% eller att alltid sälja när aktierna har gått ned 10%.
För mig är mycket av det här agerandet helt oförklarligt.
Ifall du hade ett litet hus i Stockholmstrakten, men nyligen fått ett arv som gjorde att du nu hade råd till ett nytt och större hus, vilket din familj behöver, skulle du då resonera så här:
- "Priserna i Stockholmsområdet har gått upp den senaste tiden, jag tror jag väntar tills en liten rekyl nedåt!"
- "Yes! Vi hittade drömhuset med precis allt vi ville ha, och det till ett väldigt lågt pris p.g.a. att säljaren behöver komma loss snabbt. Vad synd att det är april - jag har hört att man inte ska köpa sina hus i april - det är bäst att vi väntar till semestern. Priserna borde vara lägre då."
- "Yikes, jag vågar definitivt inte vara exponerad mot den svängiga bostadsmarknaden över helgen."
- "Det här området har aldrig varit populärt. De har i och för sig gjort stora upprustningar i samhället, men det är ju fortfarande inte ett historiskt populärt område. Även om huset och området har precis allt vad vi önskar, vill jag inte riskera att bo i ett hus som ligger i ett impopulärt område. Tänk om huset är värdelöst när jag säljer det?"
Förmodligen inte, eller hur?
Fortfarande är det i sådana ordalag väldigt många resonerar på börsen. I mina ögon är fastighetsmarknaden och börsmarknaden i mångt och mycket väldigt lika - med den avgörande skillnaden är att fastighetsmarknaden inte stänger på helgen, och inte heller ständigt quotar prisförändringar. Trots att du, om du vill, kan köpa eller sälja en fastighet i princip närsomhelst, är det ingen som efterfrågar day-to-day uppdateringar av vad köpare är beredda att betala för ens hus. Folk bryr sig inte, och förmodligen tycker de flesta att det är rätt löjligt att försöka mäta prisskillnader på sådana korta intervall.
Här över till ett i mina ögon väldigt intressant fenomen.
Ifall huset istället vore ett hyreshus, som ägdas av ett noterat bolag och i detta noterade bolag var det enda hyreshuset, så hade vi från dag till dag och minut till minut kunnat se hur aktiemarknaden värderade hyreshuset och dess intjäningsförmåga. Och eftersom det noterade bolaget är verksamt inom fastighetssektorn, finns det en rätt stor sannolikhet att företaget under den senaste tiden hade straffats p.g.a. att subprime i USA har höjt priset på risk. Det spelar tydligen ingen roll för aktiemarknaden att hyrorna och driftsöverskottet för hyreshuset är PRECIS detsamma, (alla lång antar vi är bundna).
Då är frågan. Om vi alla är överens om att det här bolaget inte påverkas av subprime eller någon sorts likviditetskris, och dessutom driftöverskottet är detsamma som tidigare - blir bolaget, alltså den noterade fastighetsaktien, mer eller mindre köpvärd efter att kursen har gått ner med 50%?
Mitt svar är mer köpvärd.
Om du har ett innehav i bolaget, finns det då någon anledning att sätta en stop loss, så att du säljer bolaget om det går ner ytterliggare 10%?
Mitt svar är nej. Ingenting har förändrats, förutom att bolaget i fråga har blivit ännu mer köpvärt.
Jag vet inte hur det är med er. Men högst personligen skulle jag känna mig rätt ... "obegåvad" ... ifall jag köpte huset privat, och sedan paniksålde det för 45% av det jag betalade för huset, bara några månader efter mitt köp, trots att ingenting har förändrats gällande mina hyresnivåer eller mitt driftöverskott. Jag kan inte tänka mig att det skulle vara en bra affär att låta andras panik i andra länder gällande helt andra hus, styra vad jag måste göra med mitt hus.
Men vad kan vi som försöker att inte drabbas av panik då utnyttja? Jo. Ifall det finns en desperat man där ute, som av någon anledning säljer sitt hyreshus eller sina aktier till 45% av vad han själv betalade för 6 månader sen, då finns det definitivt möjligheter att han i det läget agerar i panik, och säljer tillgångarna för mindre än vad de egentligen är värda. Det finns ingen garanti att han säljer dem för mindre än vad de är värda - men vi kan krasst konstatera att sannolikheten att göra bra affärer i panikslagna och utbombade marknader är större än i upphaussade marknader, och det är därför vi borde vara som mest vaksamma när alla andra panikar.
"Be greedy when others are fearful and fearful when others are greedy" - Warren Buffet.
Han har ju trots allt byggt upp några hundra miljarder från noll, och det endast med investeringar, så han borde ju veta vad han snackar om.
Och om någon därute är oroad för amerikansk subprime och vill sälja sitt nyköpta hyreshus för 45% av vad ni betalade för det 6 månader sen: hör av er, så kanske jag kan hjälpa er ur er finansiella oro. ;)
Mvh David
Väldigt många som jag har pratat med eller på annat sätt observerat, agerar på aktiemarknaden utefter principer. Jag är väl även i viss mån en sådan, även om jag tycker mina principer överlag är lite mer "rimliga" så att säga. Dessa principer kan handla om att aldrig ha aktier över helgen, att bara köpa aktier som har gått upp den senaste veckan, att bara köpa aktier som gått ned den senaste veckan, att alltid sälja om aktierna gått upp mer än 10% eller att alltid sälja när aktierna har gått ned 10%.
För mig är mycket av det här agerandet helt oförklarligt.
Ifall du hade ett litet hus i Stockholmstrakten, men nyligen fått ett arv som gjorde att du nu hade råd till ett nytt och större hus, vilket din familj behöver, skulle du då resonera så här:
- "Priserna i Stockholmsområdet har gått upp den senaste tiden, jag tror jag väntar tills en liten rekyl nedåt!"
- "Yes! Vi hittade drömhuset med precis allt vi ville ha, och det till ett väldigt lågt pris p.g.a. att säljaren behöver komma loss snabbt. Vad synd att det är april - jag har hört att man inte ska köpa sina hus i april - det är bäst att vi väntar till semestern. Priserna borde vara lägre då."
- "Yikes, jag vågar definitivt inte vara exponerad mot den svängiga bostadsmarknaden över helgen."
- "Det här området har aldrig varit populärt. De har i och för sig gjort stora upprustningar i samhället, men det är ju fortfarande inte ett historiskt populärt område. Även om huset och området har precis allt vad vi önskar, vill jag inte riskera att bo i ett hus som ligger i ett impopulärt område. Tänk om huset är värdelöst när jag säljer det?"
Förmodligen inte, eller hur?
Fortfarande är det i sådana ordalag väldigt många resonerar på börsen. I mina ögon är fastighetsmarknaden och börsmarknaden i mångt och mycket väldigt lika - med den avgörande skillnaden är att fastighetsmarknaden inte stänger på helgen, och inte heller ständigt quotar prisförändringar. Trots att du, om du vill, kan köpa eller sälja en fastighet i princip närsomhelst, är det ingen som efterfrågar day-to-day uppdateringar av vad köpare är beredda att betala för ens hus. Folk bryr sig inte, och förmodligen tycker de flesta att det är rätt löjligt att försöka mäta prisskillnader på sådana korta intervall.
Här över till ett i mina ögon väldigt intressant fenomen.
Ifall huset istället vore ett hyreshus, som ägdas av ett noterat bolag och i detta noterade bolag var det enda hyreshuset, så hade vi från dag till dag och minut till minut kunnat se hur aktiemarknaden värderade hyreshuset och dess intjäningsförmåga. Och eftersom det noterade bolaget är verksamt inom fastighetssektorn, finns det en rätt stor sannolikhet att företaget under den senaste tiden hade straffats p.g.a. att subprime i USA har höjt priset på risk. Det spelar tydligen ingen roll för aktiemarknaden att hyrorna och driftsöverskottet för hyreshuset är PRECIS detsamma, (alla lång antar vi är bundna).
Då är frågan. Om vi alla är överens om att det här bolaget inte påverkas av subprime eller någon sorts likviditetskris, och dessutom driftöverskottet är detsamma som tidigare - blir bolaget, alltså den noterade fastighetsaktien, mer eller mindre köpvärd efter att kursen har gått ner med 50%?
Mitt svar är mer köpvärd.
Om du har ett innehav i bolaget, finns det då någon anledning att sätta en stop loss, så att du säljer bolaget om det går ner ytterliggare 10%?
Mitt svar är nej. Ingenting har förändrats, förutom att bolaget i fråga har blivit ännu mer köpvärt.
Jag vet inte hur det är med er. Men högst personligen skulle jag känna mig rätt ... "obegåvad" ... ifall jag köpte huset privat, och sedan paniksålde det för 45% av det jag betalade för huset, bara några månader efter mitt köp, trots att ingenting har förändrats gällande mina hyresnivåer eller mitt driftöverskott. Jag kan inte tänka mig att det skulle vara en bra affär att låta andras panik i andra länder gällande helt andra hus, styra vad jag måste göra med mitt hus.
Men vad kan vi som försöker att inte drabbas av panik då utnyttja? Jo. Ifall det finns en desperat man där ute, som av någon anledning säljer sitt hyreshus eller sina aktier till 45% av vad han själv betalade för 6 månader sen, då finns det definitivt möjligheter att han i det läget agerar i panik, och säljer tillgångarna för mindre än vad de egentligen är värda. Det finns ingen garanti att han säljer dem för mindre än vad de är värda - men vi kan krasst konstatera att sannolikheten att göra bra affärer i panikslagna och utbombade marknader är större än i upphaussade marknader, och det är därför vi borde vara som mest vaksamma när alla andra panikar.
"Be greedy when others are fearful and fearful when others are greedy" - Warren Buffet.
Han har ju trots allt byggt upp några hundra miljarder från noll, och det endast med investeringar, så han borde ju veta vad han snackar om.
Och om någon därute är oroad för amerikansk subprime och vill sälja sitt nyköpta hyreshus för 45% av vad ni betalade för det 6 månader sen: hör av er, så kanske jag kan hjälpa er ur er finansiella oro. ;)
Mvh David
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)