Stock picking mega caps?

En tanke jag fått, utvecklat och anammat det senaste året är att mega cap stocks utgör ett dåligt sample för att leta efter bra investeringar när man försöker vara en stock picker. Med mega cap stocks tänker jag på aktier i storleksordningen > 10 MRD SEK, ju större desto sämre. Orsakerna jag tror gör denna typ av investeringar mindre intressanta är primärt tvåfaldig:

1. Med ökad storlek blir det överlag svårare för en duktig ledningsgrupp att agera maximalt aktieägarvänligt.

2. Ifall du hittar ett riktigt stort och ett riktigt litet bolag som du tror marknaden kraftigt prissatt fel, är det betydligt mer sannolikt att du som investerare har fel om det riktigt stora bolaget.

Apropå punkt 1., ta ett bolag som Balder - vilket jag skrev en hel del om när jag började blogga för tio år sedan. Erik Selin är uppenbart briljant, men hans förutsättningar att återigen krossa börsindex de nästkommande tio åren är av naturliga skäl mer begränsade än de resultat han visat de senaste tio åren. En hel del saker har blivit avsevärt mycket bättre för Balder de senaste två åren, och en hel del värdeskapande åtgärder som de kan göra idag har inte varit möjliga att genomföra med en lägre market cap, men överlag har Selins jobb blivit svårare. På liknande sätt blir det svårare för stora bolag att utgå från en liten och mycket lönsam nisch, än för små bolag att göra det samma.

Apropå punkt 2., som investerare rör du dig ständigt i det osäkras landskap. Investeringar görs på bedömningar som av olika skäl kan avvika från verkligheten. Det går att göra ett dåligt jobb, ha otur i vilken del av sannolikhetsträdet utfallet hamnar, eller av andra oförutsedda skäl göra fel. Ifall jag hittar ett litet bolag som tillhandahåller en tjänst med låg teknologisk höjd, kraftigt växande och med kostnader för tillväxt, samtidigt som företaget har stora skalfördelar samt lokala konkurrensfördelar och till råga på allt ett mycket attraktivt pris - så kommer jag naturligtvis vara intresserad av att investera i företaget. En möjlig anledning till att bolaget handlas till ett mycket attraktivt pris skulle kunna vara att redovisningen inte vid blotta anblicken visar på att bolagets kraftiga tillväxt kostar mycket pengar - men att det är pengar som investeras med mycket hög avkastning på investerat kapital (ROIC).

I det fall att bolaget nämnt apropå punkt 2. istället är ett stort bolag, ser jag det som mycket mer osannolikt att marknaden i lika hög utsträckning skulle ha bortsett från bolagets inneboende kvalitéer, svår redovisning till trots. Faktum är att jag har hittat den typen av bolag jag beskriver i punkt 2., både i kategorin storbolag och i kategorin småbolag. I praktiken har det visat sig att jag bland storbolagen oftare har haft fel.

Att hitta värdefulla investeringar är en funktion av hur duktig du är och hur hårt du jobbar, men faktum är att även den duktiga investeraren kommer att åka på minor och göra felbedömningar då och då. Letar du på fel ställen, ökar detta din risk att ha fel. Jag har gjort mina stora förtjänster i småbolag, och kommer hålla mig till dessa småbolag så länge jag kan.

Tills nästa gång,

David

Long time no see

Det är med blandande känslor jag tittat tillbaka på det jag skrivit på den här bloggen. Tiden sätter sina tydliga spår, och mycket av det som jag sagt är saker som jag hade velat formulera på ett annat sätt idag. Det är trots allt ett tidsdokument, på gott och ont, om hur jag var som investerare i de sena tonåren.

En del saker är jag glad över att jag insåg redan då, och i stora drag behövs inte många bra idéer inom investeringsvärlden så länge de blir tillräckligt amplifierade av tid och pengar.

Jag insåg redan som tonåring att ägargrundade och ägarledda bolag, kommer vara den typ av bolag jag främst kommer att hitta som också överensstämmer med min syn på företagande och skapande av aktieägarvärde. När jag slutade skriva bloginlägg här för mer än sju år sedan, var jag stor aktieägare i bland annat Balder - med just den motiveringen som en huvudaspekt.

En del saker har jag insett senare, och kan förhoppningsvis ligga till grund för färre misstag framöver.

Här är insikten om att det sällan är rätt att byta ut ägarledda företag, som visat sig förtjänta av min tid och kapitalallokering. Balder är även här ett gott exempel på att jag snarare borde ha kastat bort mitt Avanza-lösenord, än att ha sålt när de för första gången handlades till över 15 gånger det fria kassaflödet.

Det kanske dröjer mer än sju år tills nästa inlägg igen, men det finns saker att skriva om.

Tills nästa gång,

David

Det var inte jag

Om ni undrade, så var det inte jag som nyss köpte runt två tredjedels procent av bolaget Balder. Jag hade däremot gärna velat, om jag hade kunnat. Min gissning går till att Arvid Svensson Invest ökar innehavet ytterligare. Eller så är det ett litet återköp av egna aktier? I och med att det bara finns 7 stycken ägare som har möjlighet att sälja 120 000 aktier, så blir det intressant att se vilken ägarförändring som nu skedde. Min gissningar är att det antingen är Andra AP-fonden eller Länsförsäkringar Fonder som har gjort försäljningen, eller så är det bara en lam ägarförändring som har sin grund i att någon stuvar om i sitt eget aktieinnehav via bolag.

Mvh David

Ökat i Balder

Idag ökade jag i det andra bolaget som jag igår försökte öka i utan framgång. Ökningen var inte alls lika stor som min ökning i Avanza, men på sluttampen av eftermiddagen fick jag tag på några aktier till kurs 69,00 SEK. Jag är mycket nöjd med ökningen, och fördelningen i min portfölj ser definitivt bättre ut än för en månad sen.

Börsklimatet är rätt tufft nu, men jag är fortsatt helt övertygad om att en lång strategi där jag fortsätter att stock-picka och sätter in mer pengar allteftersom jag sparat ihop mer pengar kommer att löna sig riktigt bra på sikt. Läget är dessutom helt klart intressant för många av mina riktigt balansmässigt och kassaflödesmässigt starka bolag, med tanke på de möjligheter som återköp av aktier ger (vilket Balder exempelvis är ett tydligt exempel på i dagsläget).

Mvh David

Börsveckan köprekomendation Balder

Börsveckan Special skrev såhär idag om Balder.

"Balder: Erik Selins fastighetsbolag har en direktavkastning på beståndet som enligt Börsveckans beräkningar ligger på lite över 6 procent. Substansrabatten ligger på höga 50 procent. Det skulle krävas ett 15-procentigt prisfall på fastigheterna för att radera ut hela substansrabatten, vilket ger en rätt bra säkerhet. På Börsveckans prognoser kring förvaltningsresultatet blir p/e-talet 10 i år. Kombinerat med den rejäla substansrabatten har vi ett av sektorns bästa case, trots den höga belåningsgraden på 75 procent."

I mina ögon är prognosen på förvaltningsresultatet som Börsveckan gör alldeles för lågt. Jag räknar konservativt med ett p/E-tal på förvaltningsresultatet på ca 7-8 i år. Jag skulle dessutom inte förvånas om resultatet blev ännu lite högre.

Balder är riskfyllt med mina mått mätt, men det höga förvaltningsresultatet samt den stora substansrabatten innebär en viss säkerhet. Det är mycket möjligt att jag ökar i bolaget tids nog. Mitt förtroende för Erik är dessutom mycket högt.

Mvh David

Snabbfundering Balder

Har i dagarna funderat på att öka mitt innehav i Balder Fastighet AB. Inte kommit till stånd dock. Jag känner mig rätt konfortabel med exponeringen som det är nu, och Balder är väl den investering som jag skulle klassa mest "högrisk" av de jag sysslar med - men samtidigt en investering där risk-rewarden är mycket bra, och personerna bakom företaget är exceptionellt skickliga och ständigt gör nya bra affärer.

Egentligen fascineras jag av att folk dras till många av de stora fastighetsbolag som finns på börsen idag. Väldigt många av dem har en väldigt dålig direktavkastning, och får alltså fortsättningsvis svårt att motivera sina börsvärden som ofta ligger kring substansvärdet.

Balder har en väldigt hög direktavkastning på sitt bestånd, och ett förvaltningsresultat på strax under 12 SEK per aktie (kommer ej ihåg ören nu). Kortfattat handlas bolaget alltså till runt 6 gånger förvaltningsresultatet (som endast inkluderar överskott från hyresverksamheten och subtraherar alla finansiella kostnader + centrala organisationskostnader - värdetillväxt spelar alltså ingen roll). Samtidigt har bolaget en substansrabatt på över 50%, och ett förmodat övervärde i sina fastigheter på några procent jämfört med det redovisade värdet (att döma av tidigare transaktioner och utomstående värderingar).

Balder är ett typiskt bortglömt bolag, som dessvärre har väldigt låg handel. Ägandet är väldigt centrerat, och på den negativa sidan finns att bolaget har korta bindningstider på sina lån och att räntetäckningsgraden är låg. Detta vägs dock, i mina ögon, upp av det stora förvaltningsresultatet plus att bolaget använt sig av olika former av swappar för att begränsa räntepåverkan.

Jag skriver förmodligen en lite mer utförlig analys inom den närmsta framtiden på bolaget. I dagsläget tillhör Balder ett av mina kärninnehav, men jag kanske skulle motivera ett större ägande i och med att bolaget är det bolag jag skattar som det näst bästa i förhållande till värdering, i min aktieportfölj (efter Kabe).

Jag har jobbat lite på ett inlägg mer relaterat kring investeringsfilosofi/företagsvärdering. Detta är inget som jag har kommit tillräckligt långt på än för att publicera, dock.

Mvh David