The Death of H&M? From PUSH to PULL Marketing

An apparent shift from PUSH to PULL marketing is bound to change the retail landscape significantly. I remember reading Bruce Greenwald's book Competition Demystified close to 10 years ago, where I got my first and basic conceptualized understanding on what made big box retailers able to establish local monopolies and attain good returns. Back in the day, a big box retailer could provide and promote products on a very large scale and pull customers in from smaller department stores. If these big box retailers provided a big enough product offering at a good enough price, it would become very hard to pull customers from them - simply because establishing a competing big box retailer locally would eliminate profitability both of the incumbent and the new entrant.

This has changed, and is changing, in a very rapid pace. Additional and huge product offerings of companies such as Amazon, Zalando and Alibaba, can circumvent these locally established monopolies - which in turn changes the way consumers act. If a 15 year old girl wanted to go get some new fancy clothes 15 years ago, to a greater extent she had to get to whatever cloth store she could find within her vicinity and look through the available product offering. She was in a sense pulled to the store where she was PUSHED whatever clothes she would find suitable. This was a very nice place to be in if you owned the cloth store. Today's consumers have plenty of more choices, which forces the competition to PULL consumers by becoming much better as providing just what the customer wants. It's harder to get a "unique" product offering when buying at your local store. I believe this and general convenience is a big factor in terms of driving consumers online, and eroding existing moats around big box retailers as well as department stores. Owning H&M, SEARS, JC Penny or Radio Shack just isn't what is used to be.

I remember both Munger and Buffett commenting on the difficulties on the retailing business many times. One clear memory is the way Munger told the audience at the Berkshire Hathaway Shareholder's meeting in 2016 that they got burned so hard on retailing back when they started, that they pretty much never approached the retail business the same way after that. Buffett on the other hand concluded that if you wanted to be a successful retailer in the future, you were not going to beat Bezos at his own game: "You simply can't out-Bezos Bezos". Another aspect is that a company that has used a certain channel in a hugely successful way, will be correctly reluctant to change in accordance with a changing competitive landscape. It's not strange that GEICO, being incredibly successful at offering insurance by phone, were reluctant in offering its services online. The telephone had been working so well for them over the years, and they knew how to work it!

In this light, it's not strange that a hugely successful company such as H&M is reluctant to distance itself from what they know best. In fact, it's probably not even advisable. The value of H&M is more-so linked with how well H&M can have a good product offering offline than online, and the recent changes from PUSH to PULL marketing is a main reason why.

Even more so than Buffett, I have a hard time seeing how to correctly participate and make money out of this PUSH to PULL marketing trend. Neither have I understood any good line of attack for companies to revert the trend. Therefore, I would be very reluctant to own mostly anything within the B2C retail landscape at other than extremely favorable prices. I do not believe that today's valuation of H&M reflects such a favorable price.

My headline is provocative to it's nature, but I did have to PULL you here, didn't I? You probably understand this by now. However, just to be clear, I do believe that H&M will continue to earn a lot of money for a very long time. I consider a return to all time high in terms of gross profitability and inventory to be extremely unlikely however.

Thanks for taking your time - all the best,

David

Köper eller säljer du aktier?

Låt mig beskriva två av våra kompisar, Alice och Ulla-Britt.

Alice har precis fyllt 24 år och precis börjat jobba som redovisningskonsult. Just nu är hon singel, men är inte främmande för att i framtiden skaffa både partner och barn. Just nu består hennes tillgångar av en kontantinsats (värd 150 000) på en bostadsrätt hon nyligen köpt, en buffert på 50 000 kronor i kontanter och ett aktiesparande värt 50 000 kronor. Alice får en bra lön och har inte så stora utgifter, vilket gör att hon planerar att spara 10 000 kronor i månaden på aktiemarknaden, en siffra hon de närmsta åren planerar att öka.

Ulla-Britt är 64 år och har jobbat som redovisningskonsult i 40 år. Hon planerar att gå i pension på sin 65-årsdag. Hon bor tillsammans med sin man och har 3 vuxna barn i en villa (värd 3 000 000) där lånen sedan länge är betalda. Därutöver äger hon tillsammans med sin man en aktieportfölj värd 5 000 000. Under pensioneringen planerar hon att skämma bort både barnbarn, sig själv och den lokala hembygdsföreningen med diverse "extravaganser" i form av resor, god mat och pengar.

Våra två kompisar har markant olika förutsättningar och mål för sitt sparande.

För Alice handlar det om att under lång tid vara nettoköpare av aktier. Intäkterna är större än utgifterna.

För Ulla-Britt handlar det om att under lång tid vara nettosäljare av aktier. Utgifterna är större än intäkterna.

Ifall börsen går upp 50% kommer detta påverka Alice genom att hon då får betala mer pengar för samma aktier. På samma sätt som ett ökat bensinpris leder till mindre mil per krona, leder ökade aktiepriser till mindre aktier för pengarna.

Ulla-Britt kommer däremot få bättre betalt för sina aktier i och med att hon planerar att avveckla aktieportföljen över tid. Då hon planerar att sälja i närtid, vill hon naturligtvis få så bra betalt som möjligt för sina aktier.

Alice ska med sin långa investeringshorisont naturligtvis inte vara ledsen när aktier blir billigare, så länge hon planerar att köpa mer. Warren Buffett pratar om detta i sitt aktieägarbrev från år 1997:

"A short quiz: If you plan to eat hamburgers throughout your life and are not a cattle producer, should you wish for higher or lower prices for beef? Likewise, if you are going to buy a car from time to time but are not an auto manufacturer, should you prefer higher or lower car prices? These questions, of course, answer themselves
 
       But now for the final exam: If you expect to be a net saver during the next five years, should you hope for a higher or lower stock market during that period? Many investors get this one wrong. Even though they are going to be net buyers of stocks for many years to come, they are elated when stock prices rise and depressed when they fall. In effect, they rejoice because prices have risen for the "hamburgers" they will soon be buying. This reaction makes no sense. Only those who will be sellers of equities in the near future should be happy at seeing stocks rise. Prospective purchasers should much prefer sinking prices" 

Att som nettoköpare av aktier hoppas på att dessa aktier ska stiga, är lite som att fira en förestående prishöjning på bensin eftersom man har hela tanken full med bensin.

Jag är fortfarande nettoköpare, om än inte i lika stor omfattning som tidigare. De senaste åren har marknadens sentiment varit avsevärt mycket mer positivt än när jag var som störst nettoköpare. Försök hålla Buffetts ord i huvudet nästa gång börsen har haft en riktigt tung period. Många sparare har svårt att trycka på köpknappen när börsen gått ned mycket. Nästa gång du finner dig i den situationen, föreställ dig att det du köper är mjölk istället - inte hade du väl varit ledsen om du såg att mjölken plötsligt hade satts som lockvara och såldes för 3 kronor liten?

De nettoköpare som lyssnade på Buffetts råd 1998 (när brevet publicerades) och därutöver försökt köpa ännu mer aktier efter tider av kraftig börsnedgång, har belönats rikligt ekonomiskt.

Tills nästa gång,

David

Ekonomiskt oberoende - varför?

Det goda börsklimatet ökat sparares tillgångar och förmögenhet. Sedan jag börjat blogga igen har jag blivit uppmärksammad på att såväl bloggare som Avanza haft ett fokus på vad ekonomiskt oberoende är. Vissa har redan sagt upp sig och ämnar att i huvudsak leva på förvaltat kapital, medan andra har planer att göra det i närtid.

Oberoende och frihet är lockande varor för de flesta. Jag vill nedan slå ett slag för att det mest rättvisa och välmående du kan göra som människa, är att söka oberoendet på annan väg än just det ekonomiska. Ett återkommande tema för många personer jag respekterar mycket högt, är att de bygger sin vardag på ett sätt som gör att deras dagliga rutiner både ger dem mat på bordet, och dessutom inte känns som ett jobb. Erik Selin lät sig intervjuas i en mycket bra pod för ett tag sedan, redan i anslaget förmedlar Selin att man ska försöka hitta det jobbet som man skulle vilja göra om man redan var ekonomiskt oberoende. Warren Buffett har upprepade tillfällen fokuserat på samma sak: "Take the job that you would take if you were independently wealthy".

En av mina närmaste vänner sitter sen ett par år tillbaka i en hyresrätt på en mindre ort i Sverige och läser böcker och årsredovisningar hela dagarna. Utväxlingen han får ekonomiskt av att göra detta som ca 25-åring, är i dagsläget förmodligen inte tillräckligt för att det ska löna sig gentemot att läsa och investera  på fritiden och därutöver jobba in en anständig lön. Därutöver kräver hans livsval att han lever oerhört sparsamt. Men medan tiden går växer såväl hans sparkapital som hans redan skarpa intellekt, och förr eller senare kommer alla de år han spenderat med näsan nertryckt i böcker göra att slitet medför allt större ekonomiska fördelar.

Jag själv har också tagit en lite okonventionell väg i livet. Efter att ha avslutat min Masterutbildning på Handelshögskolan under våren 2013, var jag i två och ett halvt år fullständigt inriktad på att lära mig mer och enbart förvalta mitt eget kapital. Allteftersom tiden gick blev jag varse om att jag behövde en mer strukturerad vardag. Jag började därför för lite mer än ett år sedan att påbörja ytterligare en tidskrävande högskoleutbildning. Att göra på det sättet är säkerligen inte det mest ekonomiskt rationella val jag kunde göra, men både i stunden och under det senaste året har det valet gjort mig till en lyckligare och bättre människa. Och mår jag bra, är det enklare och roligare för mig att investera pengar.

Vad vill jag då egentligen ha sagt med allt detta?

Jo,

Det finns fler värden än de rent ekonomiska. Att skaffa barn är i praktiken likvärdigt med att köpa en ny motorbåt med kreditkortet, ur ett rent ekonomiskt perspektiv. När en 19-åring sparar ihop 20 000 kronor för att därefter dra ut på långresa, innebär det i praktiken att hon ger bort väldigt många framtida resor (p.g.a. ränta-på-ränta-effekten och fallande priser på flygstolar). Men människor verkar inte ångra varesig ungdomsresor eller att bli förälder. Mitt intryck är att den samlade glädjen på de två områdena mer än tillräckligt för att kompensera för den ekonomiska kalkylen!

Därutöver finns det goda chanser att det långsiktigt bästa ekonomiska valet, också är det valet där du följer ditt hjärta och mår bra med hur du spenderar din tid. Jag försöker spendera mycket tid i skolan, med min partner, träna, läsa och tänka. Just nu känner jag ett visst sug för att försöka lägga om lite tid från skolan till att träna mer, skriva mer, och kanske köpa skog. På sikt kan aldrig pengar bli ett tillräckligt tillfredsställande mål för mig. På sin höjd kan pengar fungera som ett verktyg för att tillåta mig att leva ett konfortabelt liv, utan att behöva oroa mig för nästa månads räkningar.

Tills nästa gång,

David

Investeringsplan del 3 - Avkasta minst 5% mer än SIXPRX

Den enda avkastningen som över tid kommer att visa på en aktiv investerares värde är dess relativavkastning mot marknaden. Den marknad vilken jag har definierat som benchmark mot mitt eget investerande är SIXPRX, vilket är ett utdelningsjusterat index för Stockholmsbörsen.

Jag har hört reservationer om att relativavkastning inte gör en framgångsrik investerare, då den enda avkastning som går att leva på är en positiv absolut avkastning. Jag har två kommentarer till detta:

1. Jo, en positiv relativavkastning gör dig fet över tid, åtminstone ekonomiskt.
2. Jag har ingen aning om hur börsen ska gå. Det enda jag produktivt kan koncentrera mig på är att göra bättre ifrån mig än genomsnittet.

I goda börstider är det ingen konst att avkasta positivt. Warren Buffett hade i 1997 års aktieägarbrev följande att säga:

"But last year's performance was no great triumph: Any investor can chalk up large returns when stocks soar, as they did in 1997. In a bull market, one must avoid the error of the preening duck that quacks boastfully after a torrential rainstorm, thinking that its paddling skills have caused it to rise in the world. A right-thinking duck would instead compare its position after the downpour to that of the other ducks on the pond."

När jag utvärderar mina egna investeringsresultat för att ta reda på om jag är en kvackare eller en kvacksalvare, så jämför jag alltid med SIXPRX. Under alla år sedan 2009 förutom 2011 har jag lyckats få en mer än 5% bättre avkastning än SIXPRX, 2011 utvecklades min portfölj 4,13% bättre.

Därmed kan jag än så länge kvacka mig upp ur sängen varje morgon. För att kunna fortsätta uppnå goda resultat lägger jag mycket tid och tankeverksamhet på att utvecklas. Det finns en hel drös med människor jag har lärt mig exceptionellt mycket av och som förtjänar att omnämnas, men för att inte riskera att missa någon så håller jag de namnen för mig själv. Ni som hjälpt, vet oftast vilka ni är.

Till nästa gång,

David

Investeringsplan del 2 - utveckla din investeringskunskap

För att överhuvudtaget kunna investera behövs ett sparkapital. Tankar kring detta har jag tagit upp i ett tidigare inlägg. För de flesta sparare är det rimligaste investeringsmålet att över tid få marknadsavkastning. För att erhålla sådan krävs det inte mer än att förstå vad en gratis indexfond är, och automatiskt allokera sina pengar dit varje månad. Jag skulle föreslå att i det fallet öppna konto på Avanza och/eller Nordnet, öppna investeringssparkonto (eller kapitalförsäkring om sparandet ligger i ett företag, för att läsa mer om skatteeffekter för företagssparande - kolla in Lundaluppens inlägg).

I detta inlägg tänker jag skriva om att utveckla investeringskunskap, vilket är den andra delen i min investeringsplan. Som med mycket annan kunskap så är investeringskunskap kumulativ. Därtill har kunskap om investeringar  den egenheten att det är långsiktigt ekonomiskt förödande att tro sig kunna mer än vad man egentligen kan. Det är därför oerhört viktigt att målbilden en investerare har kring sina investeringsresultat, representeras av kunskapsnivån som denne besitter.

När jag började intressera mig ordentligt för börsen, hade jag ännu inte läst i närheten av tillräckligt mycket för att ha informerade investeringstankegångar. Även idag har jag stora kompetensbrister som förhindrar mig från att fullt kunna utnyttja det investeringsmarknaden har att erbjuda.

Mitt råd till er som önskar att uppnå något inom investeringsvärlden, är att göra precis som jag gjorde, och fortfarande gör:

Läs

Var och hur du börjar är en fråga om personlig preferens och karaktär, men jag finner det helt omöjligt att med skicklighet uppnå goda investeringsresultat relativt marknaden utan att spendera åtskilliga hundra timmar att läsa, och att kontinuerligt utveckla sin investeringskunskap med tid.

Nedanstående källor av information har jag funnit helt oumbärliga och extremt värdefulla för min personliga utveckling, (de är länkade så att ni omgående kan inhandla eller läsa dem):

Alla Warren Buffetts Shareholder Letters från Berkshire Hathaway. Den som googlar kan även finna tidigare brev än från 1977. Jag rekommenderar egentligen särskilt läsningen av Buffetts mycket tidigare Partnership Letters. En bra grej med Buffetts brev är att de ofta innehåller boktips, jag har lyckats få tag på och läsa de flesta (även om boken "How to Run a Grocery Store and a Few Things I Have Learned About Fishing", vilken omnäns i 1985 års brev inte lär ha kommit till marknaden).

The Intelligent Investor - Benjamin Graham. Läs kapitel 1, 8 och 20 i den ordningen först. Den viktigaste enskilda boken du någonsin kommer att läsa i investeringsvärlden.

Common Stocks and Uncommon Profits - Philip Fisher. Över tid har denna vuxit i relevans relativt såväl Shareholder Letters som The Intelligent Investor.

Influence - Robert Cialdini. Fantastisk bok som vida täcker och går gestaltar kognitiva bias. Oumbärligt för att bättre förstå galenskaper såväl från omvärlden som i ditt eget huvud.

De ovanstående källorna är en mycket bra början för alla aspirerande investerare. Gör det till en vana att läsa! Jag lägger oerhört mycket mer tid på att läsa än på att följa börskurser, och jag är övertygad om att det är rätt väg att gå.

Det krävs en förståelse för redovisning och hur en årsredovisning fungerar ifall man önskar att bedöma ett bolags finansiella status. Buffett har sagt det bättre än jag kan säga det: "Accounting is the language of business". Ifall du studerar ekonomi vill jag verkligen rekommendera att du tar redovisning som din specialisering. Jag gjorde det, och har inte ångrat mig en sekund.

Tills nästa gång,

David