Årets Nobelpristagare i Ekonomi tilldelades Richard Thaler för hans arbete med Behavioral Economics, ett ämne som är helt nödvändigt för att förstå sig på världen.
Genom att läsa Thalers bok Misbehaving, kommer läsaren få bättre förståelse för hur Mental Accounting, The Endowment Effect, Loss Aversion, Social Preferences och Limited Self-Control påverkar beslut. Jag vill hävda att detta är den bästa boken om Behavioral Economics åtminstone sen Robert Cialdinis Influence. Jag hade redan läst boken en gång innan Thaler fick priset, och har därefter återläst den en gång och lyssnat igenom den på ljudbok en gång.
Boken rekommenderas varmt till alla, men mest nytta av den har du som spenderat mycket tid med näsan i böcker, årsredovisningar och ekonomisk press. Begreppen som förklaras synes lika enkla vid anblicken som de synes viktiga för användaren. På grund av den mänskliga naturen är de dock på ett individuellt plan extremt svårimplementerade, men ju bättre man lyckas - desto bättre förutsättningar har läsaren att leva ett mer rationellt liv.
Nedan kan ni köpa boken på Amazon. Jag får inget betalt för länken, men köper ni får Jeff Bezos betalt, och han om någon kommer använda de pengarna till att förbättra världen, så ni kan i praktiken trycka in konsumtionen på det mentala kontot ”välgörenhet” när ni köper.
https://www.amazon.com/Misbehaving-Behavioral-Economics-Richard-Thaler-ebook/dp/B00NUB4GFQ
Tills nästa gång,
David
Visar inlägg med etikett Investeringspsykologi. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Investeringspsykologi. Visa alla inlägg
fredag 8 december 2017
måndag 17 mars 2008
Ur kaos kommer möjligheter
Utan att behöva lägga in någon som helst värdering om vad jag personligen tänker och tycker om det som föregår på aktiemarknaden för tillfället, går det väldigt enkelt att konstatera att det ur kaos föds möjligheter. Flertalet sparare blir säkert rädda av en så drastisk nedgång som nu föreligger, och skulle förmodligen kunna ligga i riskzonen för att bli uppgivna ifall börsen föll ytterliggare 20%. Men betänk följande.
Vem är det mest troligt att du köper en prisvärd bil av: en nybliven änka utan körkort, eller en manlig bilmekaniker på 35 år som spenderar sin lediga tid framför blocket?
Var är det mest troligt att du betalar minst i förhållande till marknadsvärde: vid ett olistat husköp som sker utan mäklare, där endast du har visat dig vid husvisningen samtidigt som säljaren är skuldsatt och har problem med att genomföra direkt nödvändiga husreparationer, eller vid ett husköp mäklat av en välkänd fastighetsbyrå där du slåss mot 20 andra intressenter samtidigt som säljaren är obelånad?
När är det mest troligt att du gör en bra affär: när ingen annan ser åt ditt håll och du får agera ostört på en marknad som ingen annan vill veta av, eller när du slåss om ett bestämt och begränsat utrymme mot drösvis med förväntansfulla människor på en marknad som är hetare än lava?
Det finns massvis med sätt att få edge på en marknad. Informationsöverläge kan ge dig sådan edge, dedication likaså, men förglöm inte att kreativitet, vakenhet och förmågan att titta åt det håll som alla andra har glömt bort ofta visar på de absolut största och minst genomlysta möjligheterna.
Warren Buffet har sagt:
"I call investing the greatest business in the world because you never have to swing. You stand at the plate, the pitcher throws you General Motors at 47! U.S. Steel at 39! and nobody calls a strike on you. There's no penalty except opportunity lost. All day you wait for the pitch you like; then when the fielders are asleep, you step up and hit it."
Det är visa lärdomsord. Följ hans råd, och när du väl slår: hit it hard.
Mvh David
Vem är det mest troligt att du köper en prisvärd bil av: en nybliven änka utan körkort, eller en manlig bilmekaniker på 35 år som spenderar sin lediga tid framför blocket?
Var är det mest troligt att du betalar minst i förhållande till marknadsvärde: vid ett olistat husköp som sker utan mäklare, där endast du har visat dig vid husvisningen samtidigt som säljaren är skuldsatt och har problem med att genomföra direkt nödvändiga husreparationer, eller vid ett husköp mäklat av en välkänd fastighetsbyrå där du slåss mot 20 andra intressenter samtidigt som säljaren är obelånad?
När är det mest troligt att du gör en bra affär: när ingen annan ser åt ditt håll och du får agera ostört på en marknad som ingen annan vill veta av, eller när du slåss om ett bestämt och begränsat utrymme mot drösvis med förväntansfulla människor på en marknad som är hetare än lava?
Det finns massvis med sätt att få edge på en marknad. Informationsöverläge kan ge dig sådan edge, dedication likaså, men förglöm inte att kreativitet, vakenhet och förmågan att titta åt det håll som alla andra har glömt bort ofta visar på de absolut största och minst genomlysta möjligheterna.
Warren Buffet har sagt:
"I call investing the greatest business in the world because you never have to swing. You stand at the plate, the pitcher throws you General Motors at 47! U.S. Steel at 39! and nobody calls a strike on you. There's no penalty except opportunity lost. All day you wait for the pitch you like; then when the fielders are asleep, you step up and hit it."
Det är visa lärdomsord. Följ hans råd, och när du väl slår: hit it hard.
Mvh David
fredag 7 mars 2008
Börslogik
Ett fenomen som jag personligen intresserat mig väldigt mycket för, är de olika sinnesstämningarna som går igenom en ovan (och stundtals van) människas huvud innan han köper aktier. Väldigt mycket tid spenderas ofta framför grafer, för att kunna se och försöka förvissa sig om att aktien är "på väg upp" eller att den i alla fall har "bottnat". På samma sätt iaktas den vardagliga börsstämningen - ifall börsen är orolig är det många som gärna väntar lite med att köpa.
Så vari ligger felet? Jo, ifall man resonerar på det sätt att endast köpa aktier som befinner sig i en stadig trend, då avhåller man från principen att en aktie är en andel i ett företag. Ifall en aktie är och förblir inget annat än en andel i ett företag, då vore det ju helt klart orimligt att försöka dra slutsatser kring företagets välmående baserat på hur andra människor köper och säljer bolaget över en mycket volativ marknad.
Gissa när privatpersoner, överhuvudtaget, var mest benägna att köpa aktier och minst oroade sig för övervärderingar? Slutet av 1 999 till början av 2 000, precis på toppen av IT-bubblan. Föga förvånade är då att småspararna under slutet av lågkonkunjunkturen 2002-2003 aldrig varit så pessimisitiska och obenägna att köpa aktier.
Jag har försökt få en förklaring till detta fenomen, men inte hittat någonting som jag funnit relevant eller rimligt. Den helt klart orimliga förklaringen är nog dock så enkel att småsparare är väldigt måna om att försöka följa strömmen. Att göra tvärtemot vad alla andra gör tar både kurage och förutsätter att man är väl beläst - karaktärsdrag som är ovanliga såväl bland fondförvaltare som småsparare.
Givetvis finns det undantag. Men för en person som inte känner sig speciellt insatt, och är ständigt oroad över sitt sparande och även benägen att haka på bubbelbildningar finns följande råd att ta:
1. Köp aktier varje månad för ett bestämt belopp. På detta sätt kommer du fortsätta köpa aktier när börsen är fundamentalt sett trevligt värderad, även om det går emot din magkänsla.
2. Lita inte på din banktjänsteman. Har det någonsin slått dig att hans mål är att tjäna pengar, och han vet att du är riktigt obenägen att byta bank, varför han kan ta stora risker och ge väldigt dåliga råd utan att riskera speciellt mycket.
3. Håll koll på det du enkelt kan hålla koll på. Det tål att sägas igen, men ifall du inte är intresserad av att sätta dig in i ditt sparande - sätt dig in i de fondalternativ du har. Detta innebär inte att du skall ha järnkoll på olika fonders innehav - det innebär att du skall ha järnkoll på att du behöver betala så lite som möjligt i fondavgifter. För svensk börsexponering är Avanza Zero ett mycket bra alternativ, som jag själv använder, här.
Mvh David
Så vari ligger felet? Jo, ifall man resonerar på det sätt att endast köpa aktier som befinner sig i en stadig trend, då avhåller man från principen att en aktie är en andel i ett företag. Ifall en aktie är och förblir inget annat än en andel i ett företag, då vore det ju helt klart orimligt att försöka dra slutsatser kring företagets välmående baserat på hur andra människor köper och säljer bolaget över en mycket volativ marknad.
Gissa när privatpersoner, överhuvudtaget, var mest benägna att köpa aktier och minst oroade sig för övervärderingar? Slutet av 1 999 till början av 2 000, precis på toppen av IT-bubblan. Föga förvånade är då att småspararna under slutet av lågkonkunjunkturen 2002-2003 aldrig varit så pessimisitiska och obenägna att köpa aktier.
Jag har försökt få en förklaring till detta fenomen, men inte hittat någonting som jag funnit relevant eller rimligt. Den helt klart orimliga förklaringen är nog dock så enkel att småsparare är väldigt måna om att försöka följa strömmen. Att göra tvärtemot vad alla andra gör tar både kurage och förutsätter att man är väl beläst - karaktärsdrag som är ovanliga såväl bland fondförvaltare som småsparare.
Givetvis finns det undantag. Men för en person som inte känner sig speciellt insatt, och är ständigt oroad över sitt sparande och även benägen att haka på bubbelbildningar finns följande råd att ta:
1. Köp aktier varje månad för ett bestämt belopp. På detta sätt kommer du fortsätta köpa aktier när börsen är fundamentalt sett trevligt värderad, även om det går emot din magkänsla.
2. Lita inte på din banktjänsteman. Har det någonsin slått dig att hans mål är att tjäna pengar, och han vet att du är riktigt obenägen att byta bank, varför han kan ta stora risker och ge väldigt dåliga råd utan att riskera speciellt mycket.
3. Håll koll på det du enkelt kan hålla koll på. Det tål att sägas igen, men ifall du inte är intresserad av att sätta dig in i ditt sparande - sätt dig in i de fondalternativ du har. Detta innebär inte att du skall ha järnkoll på olika fonders innehav - det innebär att du skall ha järnkoll på att du behöver betala så lite som möjligt i fondavgifter. För svensk börsexponering är Avanza Zero ett mycket bra alternativ, som jag själv använder, här.
Mvh David
tisdag 4 mars 2008
Det är inte nödvändigt att alltid ha en uppfattning
När jag jobbade inom analytikerkåren innan, hände det stundtals att jag blev tillfrågad av någon annan människa om hur jag såg på en specifik aktie eller börsen överlag. Mitt svar var nästan alltid någon form av "jag vet inte", fast i en ton som ändå ville ge sken av att försöka hjälpa personen i fråga. Faktum kvarstår dock: frågar någon dig en fråga om något som du specifikt förväntas veta, blir personen i fråga ofta besviken om du inte har något bra att säga.
Problemet med stora delar av analytikerkåren där ute är inte att de är inkompetenta, korkade, eller saknar utbildning. Den gemensamma nämnaren är snarare i stor grad kompetens, intelligens och gedigen utbildning. Problemet med analytiker är att de dels förväntas veta saker som de inte har koncentrerat sig på, och dels att de förväntas ha en bestämd uppfattning om de saker de har undersökt. Detta förefaller trots allt vara rätt naturligt, då vi människor förväntar oss att yrkesmänniskor skall vara väl bevandrade och bestämda i de ämnen de jobbar inom. På samma sätt som en rörmockare förväntas kunna göra en precis bedömning av ett hus rörkvalitet, förväntas en aktieanalytiker ha en bestämd uppfattning om en given akties värde.
När det gäller aktier är det dock inte svart och vitt som gäller. Ifall jag undersöker en aktie på Stockholmsbörsen, är min vanligaste uppfattning varken köp eller sälj, utan snarare något där mittemellan. Jag kommer efter en kort granskning helt enkelt fram till att jag inte har någon särskild anledning att granska bolaget mer - då bolaget i fråga inte bedömts vara tillräckligt intressant. För att överhuvudtaget kunna känna till sina innehav och sina potentiella innehav väl, är det viktigt att tidigt kunna sortera ut vad som är intressant och ointressant. De absolut flesta aktier är för mig sådana fall, med exempel som Hufvudstaden till exempel. Jag har ingenting specifikt emot bolaget, och jag älskar Lundberg, men jag kan inte efter en kort granskning riktigt se vad som skulle kunna göra att jag blir övervägande positiv eller negativ till aktien. Listan kan göras lång, men jag hoppas att ni förstår vad jag försöker peka på här.
Det fina med att investera är att vi kan välja våra fighter. Ifall vi ser en aktie, och har ett pris, kan vi sedan välja att köpa, sälja, eller helt enkelt gå och lägga oss igen. Den mesta tid vi spenderar framför aktiekurserna spenderar vi inte genom att köpa eller sälja, utan snarare att bevaka. Det finns ingen som tvingar oss att köpa eller sälja, oavsett om börsen är i panik eller är upphaussad. Citatet nedan, av världens främsta investerare, säger väldigt mycket om naturen i investeringar.
"I call investing the greatest business in the world because you never have to swing. You stand at the plate, the pitcher throws you General Motors at 47! U.S. Steel at 39! and nobody calls a strike on you. There's no penalty except opportunity lost. All day you wait for the pitch you like; then when the fielders are asleep, you step up and hit it." - Warren Buffet
Att säga "jag vet inte", är den vanligaste bedömning vi fattar på aktiemarknaden. Att säga "jag vet inte", tyder på att man håller sitt ego i schack, vilket är en av de absolut viktigaste sakerna när vi håller på med aktier, för att uppnå långsiktiga resultat. Att hålla koll på sitt ego är mycket svårt, men att göra sig indifferent till kurssvängningar är ett steg i rätt riktning. Ifall jag kollar på mina aktier, ser att de gått upp i pris, och sedan känner mig glad eller duktig innebär detta att jag fortfarande har kvar ego i mina investeringar. Det är helt naturligt, men tyvärr inte önskvärt. Det är först när vi kan skilja oss från våra aktier, som vi kan uppnå den klaraste tankeförmågan. Ett steg i rätt riktning är att sluta kolla på aktiekursena var tredje minut.
Mvh David
Problemet med stora delar av analytikerkåren där ute är inte att de är inkompetenta, korkade, eller saknar utbildning. Den gemensamma nämnaren är snarare i stor grad kompetens, intelligens och gedigen utbildning. Problemet med analytiker är att de dels förväntas veta saker som de inte har koncentrerat sig på, och dels att de förväntas ha en bestämd uppfattning om de saker de har undersökt. Detta förefaller trots allt vara rätt naturligt, då vi människor förväntar oss att yrkesmänniskor skall vara väl bevandrade och bestämda i de ämnen de jobbar inom. På samma sätt som en rörmockare förväntas kunna göra en precis bedömning av ett hus rörkvalitet, förväntas en aktieanalytiker ha en bestämd uppfattning om en given akties värde.
När det gäller aktier är det dock inte svart och vitt som gäller. Ifall jag undersöker en aktie på Stockholmsbörsen, är min vanligaste uppfattning varken köp eller sälj, utan snarare något där mittemellan. Jag kommer efter en kort granskning helt enkelt fram till att jag inte har någon särskild anledning att granska bolaget mer - då bolaget i fråga inte bedömts vara tillräckligt intressant. För att överhuvudtaget kunna känna till sina innehav och sina potentiella innehav väl, är det viktigt att tidigt kunna sortera ut vad som är intressant och ointressant. De absolut flesta aktier är för mig sådana fall, med exempel som Hufvudstaden till exempel. Jag har ingenting specifikt emot bolaget, och jag älskar Lundberg, men jag kan inte efter en kort granskning riktigt se vad som skulle kunna göra att jag blir övervägande positiv eller negativ till aktien. Listan kan göras lång, men jag hoppas att ni förstår vad jag försöker peka på här.
Det fina med att investera är att vi kan välja våra fighter. Ifall vi ser en aktie, och har ett pris, kan vi sedan välja att köpa, sälja, eller helt enkelt gå och lägga oss igen. Den mesta tid vi spenderar framför aktiekurserna spenderar vi inte genom att köpa eller sälja, utan snarare att bevaka. Det finns ingen som tvingar oss att köpa eller sälja, oavsett om börsen är i panik eller är upphaussad. Citatet nedan, av världens främsta investerare, säger väldigt mycket om naturen i investeringar.
"I call investing the greatest business in the world because you never have to swing. You stand at the plate, the pitcher throws you General Motors at 47! U.S. Steel at 39! and nobody calls a strike on you. There's no penalty except opportunity lost. All day you wait for the pitch you like; then when the fielders are asleep, you step up and hit it." - Warren Buffet
Att säga "jag vet inte", är den vanligaste bedömning vi fattar på aktiemarknaden. Att säga "jag vet inte", tyder på att man håller sitt ego i schack, vilket är en av de absolut viktigaste sakerna när vi håller på med aktier, för att uppnå långsiktiga resultat. Att hålla koll på sitt ego är mycket svårt, men att göra sig indifferent till kurssvängningar är ett steg i rätt riktning. Ifall jag kollar på mina aktier, ser att de gått upp i pris, och sedan känner mig glad eller duktig innebär detta att jag fortfarande har kvar ego i mina investeringar. Det är helt naturligt, men tyvärr inte önskvärt. Det är först när vi kan skilja oss från våra aktier, som vi kan uppnå den klaraste tankeförmågan. Ett steg i rätt riktning är att sluta kolla på aktiekursena var tredje minut.
Mvh David
måndag 3 mars 2008
Otroligt vad börsen överreagerar...
Jag tänker då idag på mitt kärninnehav Kabe Husvagnar. Husvagnsregistreringen ökade med 29% i februari, och husbilsregistreringen ökade samtidigt till 131 från 69 bilar. På detta handlar Kabe upp nästan 3% på en annars skarpt fallande börs.
Låt mig säga såhär. I mitt tycke är Kabe fortfarande väldigt undervärderat. Men att, som så ofta tidigare, kolla på de kortsiktiga registreringssiffrorna och därefter handla aktien upp eller ner kraftigt blir alltid en överreaktion. Det har registrerats 239 istället för 185 husvagnar. Det finns ingenting som får mig att tro att husvagnsregistreringen plötsligt katapultar. Snarare är det så att det kan finnas en smått positiv trend på husvagnsregistreringen, vilket vi har sett de senaste åren, men att februarisiffrorna endast är en tillfällig överfluktuation uppåt. Det är fullkomligt vansinnigt att en sån här nyhet, enligt börsen, har ett nyhetsvärde på 28,5 miljoner, ifall vi antar att Kabe utan nyheten hade fallit med en krona idag.
Överlag får jag väl dock erkänna att jag har varit väldigt lyckosam under januari och februari. Stora nettoköp i Nobia från 56 SEK med påfyllning på 46 SEK och stor påfyllning på 42 SEK tillsammans med Ballingslövköp på 150 SEK och Kabe-köp på 86,5 SEK för några dagar sen, har gjort att jag klarat den så kallade "börsturbulensen" väldigt bra, trots Arosköp på 41,3.
Jag har ingenting emot fortsatt fallande kurser, även om mitt Kabe-innehav i dagsläget är mer än 20% av portföljen.
Ett bolag jag kommer ta upp lite mer framöver är Aros Quality Group. Det finns en del reservationer kring bolaget, men jag skall försöka få fram varför jag tycker det positiva vida överträffar det negativa om just detta bolag. Det blir dock lite senare.
Mvh David
Låt mig säga såhär. I mitt tycke är Kabe fortfarande väldigt undervärderat. Men att, som så ofta tidigare, kolla på de kortsiktiga registreringssiffrorna och därefter handla aktien upp eller ner kraftigt blir alltid en överreaktion. Det har registrerats 239 istället för 185 husvagnar. Det finns ingenting som får mig att tro att husvagnsregistreringen plötsligt katapultar. Snarare är det så att det kan finnas en smått positiv trend på husvagnsregistreringen, vilket vi har sett de senaste åren, men att februarisiffrorna endast är en tillfällig överfluktuation uppåt. Det är fullkomligt vansinnigt att en sån här nyhet, enligt börsen, har ett nyhetsvärde på 28,5 miljoner, ifall vi antar att Kabe utan nyheten hade fallit med en krona idag.
Överlag får jag väl dock erkänna att jag har varit väldigt lyckosam under januari och februari. Stora nettoköp i Nobia från 56 SEK med påfyllning på 46 SEK och stor påfyllning på 42 SEK tillsammans med Ballingslövköp på 150 SEK och Kabe-köp på 86,5 SEK för några dagar sen, har gjort att jag klarat den så kallade "börsturbulensen" väldigt bra, trots Arosköp på 41,3.
Jag har ingenting emot fortsatt fallande kurser, även om mitt Kabe-innehav i dagsläget är mer än 20% av portföljen.
Ett bolag jag kommer ta upp lite mer framöver är Aros Quality Group. Det finns en del reservationer kring bolaget, men jag skall försöka få fram varför jag tycker det positiva vida överträffar det negativa om just detta bolag. Det blir dock lite senare.
Mvh David
lördag 1 mars 2008
Behovet av att veta
Spinner vidare lite på lite tankar jag tog upp i förra blogginlägget.
Jag är personligen i en sådan situation att jag kan och har utnyttjat kredit för att kunna dra nytta av det jag bedömer vara kortsiktiga abnormaliteter. Jag exempelvis mer än dubblade mitt innehav i HQ Bank, på tillfällig kredit, när bolaget av en outgrundlig anledning föll till 113 SEK i öppningscallen utan någon bolagsrelaterad nyhet (när Société Generale-härvan uppdagades). Jag lyckades komma åt en hel del aktier på 117 SEK, och hade varit beredd att utnyttja mer belåning ifall aktien dök längre ned. För att kunna dra nytta av såna här kortsiktiga extremer, finns det en poäng med att följa börsen och aktiemarknaden i övrigt.
Ifall man inte är beredd att agera på kortsiktiga kurssvängningar, finns det heller ingen anledning att jämt och ständigt babysitta sin portfölj. Tvärtom kan detta motverka personligt välbefinnande, då du mer eller mindre blir beroende av faktorer du inte kortsiktigt kan påverka.
Det finns väldigt mycket saker som fluktuerar enormt i våra liv, utan att vi låter det påverka oss mer än nämnvärt. Ta vädret exempelvis. Naturligtvis är det bra att kunna ta reda på hur vädret blir framgent, och därmed planera sitt liv litegrann utefter de möjligheter bra samt dåligt väder ger - men jag blir förvånad om det finns speciellt många personer där som totalt degar ned sig och känner att allting är hopplöst efter 4 dagars regn. Det finns betydligt fler människor som låter 4 dagars börssvängningar påverka deras liv.
Och lika lite som jag tror på att min farmor kan känna huruvida det ska bli soligt eller inte genom att mäta smärtan i sina opererade knän, lika lite tror jag att du som vanlig lekman ska kunna förutspå kortsiktiga börssvängningar.
Jag är personligen i en sådan situation att jag kan och har utnyttjat kredit för att kunna dra nytta av det jag bedömer vara kortsiktiga abnormaliteter. Jag exempelvis mer än dubblade mitt innehav i HQ Bank, på tillfällig kredit, när bolaget av en outgrundlig anledning föll till 113 SEK i öppningscallen utan någon bolagsrelaterad nyhet (när Société Generale-härvan uppdagades). Jag lyckades komma åt en hel del aktier på 117 SEK, och hade varit beredd att utnyttja mer belåning ifall aktien dök längre ned. För att kunna dra nytta av såna här kortsiktiga extremer, finns det en poäng med att följa börsen och aktiemarknaden i övrigt.
Ifall man inte är beredd att agera på kortsiktiga kurssvängningar, finns det heller ingen anledning att jämt och ständigt babysitta sin portfölj. Tvärtom kan detta motverka personligt välbefinnande, då du mer eller mindre blir beroende av faktorer du inte kortsiktigt kan påverka.
Det finns väldigt mycket saker som fluktuerar enormt i våra liv, utan att vi låter det påverka oss mer än nämnvärt. Ta vädret exempelvis. Naturligtvis är det bra att kunna ta reda på hur vädret blir framgent, och därmed planera sitt liv litegrann utefter de möjligheter bra samt dåligt väder ger - men jag blir förvånad om det finns speciellt många personer där som totalt degar ned sig och känner att allting är hopplöst efter 4 dagars regn. Det finns betydligt fler människor som låter 4 dagars börssvängningar påverka deras liv.
Och lika lite som jag tror på att min farmor kan känna huruvida det ska bli soligt eller inte genom att mäta smärtan i sina opererade knän, lika lite tror jag att du som vanlig lekman ska kunna förutspå kortsiktiga börssvängningar.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)