Börsstopp - något vi borda ha mer av

Jag är en av de absolut minst drabbade människorna under förra veckans återkommande börsstopp. Jag fick nämligen reda på stoppen långt efter att de hade uppkommit (och blivit åtgärdade), då jag istället för att detaljstudera tillfälliga kurssvängningar i aktieportföljen, varit mer upptagen med det varma vädret. Nu när pollenhalten blivit riktigt sjukligt hög, och till och med jag som tidigare aldrig kännt av pollenproblem, blir tvingad inomhus får jag däremot möjlighet att kommentera det som hände förra veckan. Särskilt motiverad av att kommentera, blir jag då jag inte nödvändigtvis håller med de som menar att vi småsparare drabbades tyngst av handelsstoppen.

För att illustrera fördelarna med börsstopp, ur oss småsparares synvinkel, vill jag därmed lista ett gäng av de fördelar som ett stopp faktiskt innebär.

• Vi tvingas tänka på faktorer som inte är kursrelaterade, ifall vi ändock önskar att spendera vår tid krings börsen och vad den innebär.
• Vi hindras från impulsköp.
• På sikt, stressas vi upp mindre av börshysterin.

Att vi tvingas tänka på faktorer som inte är kursrelaterade är alltid bra. Kursen som sådan skall fungera som en prislapp, och inget annat, för oss småsparare. Ifall handelsstoppet innebär att vi spenderar mer tid utanför huset istället för att glo börskurser (eller får mer gjort på jobbet), så är även detta en sund utveckling.

Att vi hindras från impulsköp är något som, beroende på människa, kan vara mycket betydelsefullt. Ifall vi ämnar att tjäna pengar på aktier, måste våra aktieköp ske med såväl tanke som analys i grunden. Vissa spekulanter är särskilt manade att köpa aktier i stundens infall, och risken är då stor för dessa att de hamnar med svarte petter - efter att de visat ovilja på att sälja ett bolag som visat sig vara riktig skit.

Den sista anledningen, en minskad stress kring de finansiella marknaderna, är den jag uppskattar mest. Alltför många är slavar under sitt eget sparande och sina egna tillgångar. Att vara medveten och sund, innebär inte på något sätt att börskurser måste följas under alla vakna timmar på dygnet. Antalet timmar som normalspararen spenderar framför börsskärmen har jag ingen aning om, förutom att dessa timmar är alldeles för många med tanke på den nytta de ger.

Överlag handlar småsparare för mycket, speciellt med tanke på den egna förmågan. Att bara köpa bra aktier och luta sig tillbaka, och kanske läsa pressmeddelanden/delårsrapporter en gång i månaden är fullt tillräckligt för de allra flesta. Genom att ta det lite lugnare, så minskar risken för att girighet och hype etsar sig fast i hjärnan och agerar värdeförstörande. Kanske ska vi gå så långt, att vi börjar stänga av oss själva från börshandel alla dagar då solen skiner och eventuella ungar har sommarlov? Egentligen så är ju ändå att kolla snabbt svängande siffror det minst rationella vi kan göra ifall vi vill ha ett utbyte av vår egen tid.

Återköp av egna aktier

Av alla sätt som ett företag direkt kan agera värdeskapande för sina aktieägare, så torde detta vara ett av de absolut bästa sätten - och i mina ögon långt bättre än att företaget delar ut beskattningsbara utdelningar. Jag är båda förundrad och besviken över att de flesta riktigt bra företag vid möjlighet väljer att ha en hög utdelning, istället för att använda sig av återköp (eller en riktigt giftig kombination med utdelning samt återköp).

När ett företag köper tillbaka egna aktier, visar det på flertalet goda sidor samt tendenser. Bland annat dessa:

• Företaget visar att de bedömer sin egen aktie som undervärderad, och utnyttjar därmed en bra möjlighet att investera till hög return on investment i något de känner till.
• Företaget flyttar fram alla kvarvarande aktieägares ägarpositioner inom företaget.
• Företaget skiftar över pengar till aktieägarna skattefritt, vilket innebär att en större avkastning ges p.g.a. minskad skatteeffekt.
  

Det är framförallt den sista punkten jag, som enskild investerare, är intresserad av då jag ser den som långsiktigt uthållig. Berkshire Hathaway, Warren Buffets investeringsbolag, har gjort sig kända för att endast en gång med Buffet som huvudägare delat ut en utdelning (något som Buffet senare har talat om som ett misstag). På detta sätt har Buffet låtit sina investerare ta del av fortsatt kumulativ värdeökning, utan att aktieägarna i Berkshire Hathaway tvingats till utdelningsskatt innan de kunnat återinvestera sina utdelningar. (Warren Buffet har förvisso inte köpt tillbaka egna aktier, men han har vid flera tillfällen påtalat detta som en rimlig möjlighet, och ifall aktien skulle handlas till under book value - som i början av 1980-talet, är det mer sannolikt än inte att Buffet använder delar av sin enorma krigskassa till detta ändamål.

För mig som aktieägare, spelar det ingen roll på vilket sätt jag tjänar pengar. Mitt mål är att tjäna så mycket som möjligt. Ifall jag som aktieägare väljer att ha pengarna i ett företag som lämnar en utdelning på 5% per år, eller i ett företag köper tillbaka 5% av de utestående aktierna varje år varpå jag årligen säljer 5% av mina egna aktier, spelar absolut ingen roll - skillnaden uppkommer först när jag (som bör vara fallet) anser att min grundinvestering fortfarande är så intressant att jag skulle vilja återinvestera utdelningspengarna. Min ägarandel kommer att öka mer, ifall ett företag endast köper tillbaka sina egna aktier, än om jag kommer behöva öka min ägarandel genom att köpa nya aktier via utdelningsbeskattade pengar.

Några korta observerande ord när det är olämpligt för företag att återköpa egna aktier (och även ge utdelningar), när företaget är värderat till väldigt höga vinstmultiplar och/eller till långt över sitt eget book value. Ifall investeringar kan göras internt inom rörelsen till en högre ROI än genom återköp, så är ju naturligtvis detta att föredra. Dessutom är det olyckligt när ett företag försakar den egna verksamheten och inte investerar så mycket pengar som behövs för att hålla uppe utvecklingsgraden inom verksamheten för att generera den långsiktiga stabila intjäningsförmågan, för att istället återköpa aktier - ett exempel på när återköp av egna aktier kan ha gått för långt är exempelvis AstraZeneca, där avsaknaden av produkter i pipeline de kommande åren gör sig allt mer påmind (vilket kanske är ett resultat av för lite spenderade pengar på forskning). Allt annat lika, så kvarstår dock faktumet att återköpare kommer att generera bättre avkastning till sina aktieägare än vad utdelare kommer att göra, på sikt.

Så till alla högutdelare hade jag velat säga: sluta med dem och köp tillbaka egna aktier istället, och låt mig som investerare välja ifall jag vill plocka ut och beskatta mina pengar eller inte!

Mvh David

Avanzadagen - Mycket Lyckad

Mötte upp med en vän, som sedermera lockade dit sin trevliga, skeptiska och vackra flickvän varpå vi följde kalaset med tillhörande tårta och goodie-bags. En del av föredragen var inte direkt att hänga i julgranen, men som vanligt var allt som lämnade Storåkers, Blechers, Hagströmers och Qvibergs munnar exceptionellt och inspirerande. Fanns även en del andra människor som gjorde gott intryck (även om jag inte kommer ihåg namnet på dessa för mig tidigare okända ansikten). Det enda som var lite tråkigt, var att kvalitén på de kvinnliga talarna inte riktigt höll måttet - men jag är övertygad om att någon av de många exceptionella kvinnorna som inte hade tid att komma i år, kommer nästa år istället.

Jag har för övrigt, än mer befäst min tro på att Avanza verkligen har framtiden för sig. Om 20 år tror jag att väldigt mycket av såväl sparandet som nysparandet kommer att organiseras framför datorn hemifrån - alltså via Internet. Avanza är ledande där, och även om konkurrens i form av andra banker och storbanker kommer att komma, så har de svårt att arbeta mot Avanzas redan etablerade och lyckade strategi. Att bankerna på sätt och vis kan bli tvingade att kannibalisera på sig själva genom att börja konkurrera över nätet är även det något som kan avhålla dem från att verkligen satsa hårt på att göra sina Internettjänster vettigare, billigare och bättre.

Avanza är definitivt ett bolag jag kommer öka i det närmsta året, förutsatt att priset på aktien inte sticker alltför mycket i förhållande till vad jag är villig att betala. Avanzadagen är dessutom ett underbart initiativ som förtjänar den uppmärksamhet den kan få. Att skapa mervärde för såväl kunder som aktieägare går ofta hand i hand.

Aktier jag dessutom kommer titta lite nogrannare och vidare på, efter att ha blivit inspirerad av Qviberg ex.v., är ABB, Alfa Laval och Skanska (notera att jag inte har en uppfattning om dessa bolag nu åt ändera håll). Jag ogillar förvisso historiskt strul (vilket fått mig att titta bort från ABB tidigare), men kanske kan det ligga något i vad herrarna säger.

Mvh David

Månadssparande vs Klumpsummesparande

En uppenbart intelligent människa påtalade för mig idag, att det ofta inte fanns någon anledning till att syssla med månadssparande - och att det är bättre ur ett avkastningsperspektiv att trycka in pengarna direkt när man har dem i en så kallad klumpsumma. Kritiken är befogad, och det är mycket riktigt så, att en större initial börsexponering kommer att leda till högre förväntad avkastning än att månadsspara. Exempel samt fördelar kontra nackdelar följer nedan:

Jämför att månadsspara 1 000 SEK per månad i 10 år (totalt 120 000 SEK investerat, men i genomsnitt kommer 60 000 SEK att vara investerat under perioden) med att investera 60 000 SEK dag ett (förslagsvis kombinerat med ett sparande i räntebärande papper). Båda metoderna har fördelar, och nackdelar.

Fördelar klumpsummesparande

• Du behöver ha en lägre totalsumma investerad för att på lång sikt uppnå samma avkastning.
• I en del fall kan detta sparandesätt leda till minskade avgifter samt transaktionskostnader.
• Du blir inte lockad av banken att återkommande spara i dyra produkter och med en sparandenivå som du egentligen inte är konfortabel med (m.a.o., utrymme för oförutsedda utgifter finns inte på samma sätt - ifall investeringar sker i klumpsummor kommer dessa pengar under en del av tiden finnas hushållet till hands i form av en buffert).
• Du kan anpassa ditt sparande utefter vad du klarar av för tillfället, och vid optimal användning därför spara mer.
  

Nackdelar klumpsummesparande

• Du behöver fatta ett aktivt investeringsbeslut för varje insättning, vilket leder till att du riskerar att känslomässigt påverkas i dina beslut (negativt för passiva sparare utan tid och vilja att försöka sätta sig in i aktiemarknaden).
• Månadssparandet är, för väldigt många passiva sparare ett effektivt sätt att skaffa sig ett naturligt och återkommande sparande. Ifall ständiga klumpsummebeslut skall fattas, kan det finnas en överhängande risk att pengarna i alltför oönskad utsträckning går till nya elektronikvaror.

För aktiva investerare som syftar att slå index, och är beredda att lägga ner såväl tid samt tankeverksamhet på aktiemarknaden i en relativt omfattande utsträckning, och dessutom har relativt marknaden bra kontroll på sina känslor, finns det ingen anledning till att göra någonting annat än att klumpsummespara. För den passiva spararen som inte vill lägga ned denna tid, är månadssparande en fortsatt utmärkt idé som jag står för. En kombination av månadssparande och klumpsummesparande skall inte heller förbises - detta mellanting passar säkerligen väldigt många halv-aktiva placerare därute.

Mvh David

"Seriösa" Investerare tackar inte nej till Arbitrage

Det finns otaliga sorters personer som agerar på börsen. Det kan handla om exempelvis spekulanter, småsparare, storsparare, instutitioner, daytraders, instutitioner och seriösa investerare i olika omfång.

Olika typer av personer kommer naturligtvis att ge sig hän till olika former av sparande, för att på så sätt kunna uppnå den effekt som just den personen i fråga eftersträvar. Det är exempelvis i min mening inte speciellt nödvändigt för olika former av små- och storsparare att försöka ge sig in med alltför stort engagemang på börsen, utan ofta är det bäst att helt enkelt låta pengarna göra sitt eget via ett bra diversifierat sparande (och därefter inte oroa sig).

Professionella aktörer däremot, de stora investerarna, har möjlighet till flera olika angreppsvinklar att skapa aktieägarvärde för sig själva och för andra. Att ha direkt inflytande över en verksamhet ger utökade möjligheter till värdeskapande.

Något som i dagsläget är applicerbart för framförallt två mycket stora investmentbolag (läs: Investor och Industrivärden), är att inneha möjligheten att omgående kunna skapa aktieägarvärden på ett sätt som såväl min mormor som min 12-årige kusin skulle förstå. Det faktum att både Industrivärden samt Investor handlas med en substansrabatt innebär ett drömscenario för värdeskapande.

Ifall Investor exempelvis skulle använda 10 miljarder av sin nettokassa på 14 miljarder kronor för att köpa tillbaka 10% av de utestående aktierna och sedan makulerade dem, skulle detta vid en oförändrad substansrabatt innebära att aktieägarna direkt skulle ta del av en värdestegring på runt 3 miljarder - eller en direkt ROI på 30%! Ifall substansrabatten ökar som ett svar på tilltaget (vilket är osannolikt) gör detta ingenting, eftersom Investor då kan fortsätta att investera i sig själva genom återköp av egna aktier, fast då till en ännu högre avkastning!

Faktum är, att ifall aktiemarknaden aldrig skulle belöna Investor genom att sänka substansrabatten efter tilltaget att återköpa egna aktier, och bolaget i fråga kunde fortsätta att köpa tillbaka alla aktier fram tills dess att endast en aktie fanns kvar, skulle den sista aktien ge rätt till innehav om ett värde på över 30 Miljarder kronor (!).

Men, eftersom Investor och Industrivärden inte visat intresse av att genomföra dessa enkla aktieägarskapande åtgärder som att dra fördel av sin substansrabatt genom återköp, får vi helt enkelt dra slutsatsen att de inte investerar på börsen med pengar som främsta måttstock på framgång. Bolagen är helt enkelt maktbolag, där makten är viktigare än pengarna. Jag har aldrig kunnat acceptera att seriösa investerare skulle kunna tacka nej till arbitrage. Antingen tänker ledarna för dessa investmentbolag i banor som jag inte kan förstå, eller så är de inte seriösa investerare, eller så är det en kombination av de båda.

Hursomhelst, högst personligen har jag svårt för företagsledningar som inte ser som främsta uppgift att skapa värde till mig som aktieägare. Jag håller med den framstående investerare som sa att investmentbolag med rabatt saknar existensberättigande. Tack till Mats Qviberg för såväl inspiration, samt för ett väldigt vasst visdomsord.

Mvh David

Utmana dig själv, men välj dina fighter!

Jag ser väldigt mycket inlägg och liknande gällande sparande. Det är mycket populärt, och ofta sporrande, att kunna sätta upp mål och delge sig av sina mål till andra. Personligen har jag valt en lite annorlunda väg, som jag tror att många skulle må bättre av, och kanske rentutav må bra.

Mina mål har inte att göra med hur mycket pengar jag ska sätta in per månad, för precis som hur väl mina investeringar faller ut, är det någonting som varierar från tid till tid. Att sätta upp ett mål för mig själv att investera X kronor per månad har en risk att producera följande resultat för mig:

A. Jag sätter in X kronor och är nöjd, varpå jag börjar jobba mindre hårt för att få ett ökat sparöverskott den månaden - dessutom tenderar jag att hålla hårt på allt eventuellt överskott, i syfte att "säkra" nästa månads insättning på X kronor.

B. Jag lyckas inte sätta in X kronor på en månad, trots att jag jobbat hårt för att uppnå målet, vilket gör mig smått besviken och eventuellt frustrerad på mig själv. Besvikelse och frustration är mycket skadligt, oavsett om det handlar om bilkörning eller sparande. Om jag dessutom har jobbat hårt för att uppnå det sparande jag uppnådde, är det inte direkt en sporre för min framtida arbetsmoral att gå runt och vara butter.

Att ha riktlinjer är dock viktigt för såväl arbetsmoral som moral i övrigt. Dessa är därför några av de riktlinjer jag använder för att må bra med mig själv, och därmed även kunna prestera på topp:

1. Jag försöker att kolla min aktieportföljs pris så lite som möjligt, men jag har koll på nyhetsflödet samt om det kan föreligga speciella prissituationer på marknaden. Ifall det fanns ett alternativ att dölja alla depå-saldon, precis överallt, hade jag använt det - men dölja det som döljas kan.

2. Jag försöker vara resonabel i mina utgifter oberoende av tillfällig ekonomisk ställning. Om jag har bra eller dåligt med pengar en vecka vill jag inte att detta ska påverka mitt dagliga liv, därför har jag alltid en tillräcklig summa pengar lättillgänglig. Jag tackar inte nej till tillställningar med mina vänner, och äter hellre en lite godare och lite dyrare lunch än att käka på ett sunkhak. Jag är däremot väldigt negativt inställd till dyra utekvällar med lågt minnesvärde. (vilken människa uppskattar krogen mer än att laga mat tillsammans med sina vänner?)

3. Jag försöker upprätthålla en god arbetsmoral, och jobbar mer eller mindre varje dag i ett par timmar framför datorn. Jag är inte rädd för att ta ledigt, men i och med att jag endast jobbar när jag är fokuserad och ett par timmar åt gången, är det något som sällan behövs. Idag är min första hel-lediga dag på veckor, vilket innebär att jag tagit mig lite extra tid och lagat mat samt spenderat mycket tid utomhus.

4. Jag sparar det som blir över, men ser till att det finns förutsättningar för att bli över en del varje månad. Jag för ingen som helst record på hur mycket jag sparat, och jämför inte hur mycket jag sparat från månad till månad.

5. Jag sparar för att det är kul och intellektuellt stimulerande att investera, och för att i framtiden kunna uppnå några av de få mer specifika mål jag har för tillfället. Sparandet är alltså ett sätt för mig att skapa mig ett bättre liv, samtidigt som jag kan hålla på med något jag tycker är roligt. Ifall jag pressade, och sparade precis så mycket pengar jag kunde varje månad, är det möjligt att det skulle bli några tusenlappar extra i månaden - men förmodligen hade min glädje att spara sjunkit. På sikt förmodligen både gjort mig mindre lycklig och mindre sparbenägen, att spara och leva i nuet är därmed den strategi som passat mig bäst.

Mycket flum och lite verkstad? Hursomhelst, fortsatt trevlig kväll!

Mvh David

Diversifierad

http://www.diversifierad.blogspot.com/ tog ett mycket moget beslut, och bestämde sig för att ha en vit vecka. Detta är något de flesta av oss skulle må bra av. Jag tycker förövrigt det är en självklarhet att man ska kunna stänga av all kursutveckling samt depåsaldo i sin aktieportfölj. Det enda som intresserar mig är orderdjup, nyheter, samt köp och säljkurs. Ifall aktien i fråga har backat 9% eller inte spelar absolut ingen som helst roll, och inte heller mitt depåsaldo ska spela någon roll gällande hur jag mår.

Än en gång, bra initiativ diversifierad!

Mvh David