Värdefull grafanalys
Grafen nedan finner jag personligen värdefull att slänga ett öga på lite snabbt. Då företag är dynamiska och en viss trend i företagets omsättning skulle kunna visa på ett välmående i företaget, finner jag nedanstående graf som ett tydligt tecken på att bolaget grafen i fråga behandlar i alla fall har lyckats göra någonting rätt. Omsättningsökningar i den här takten kommer inte av sig självt, utan tyder på en duktig ledning och ett välmående företag. (Bolaget i fråga är Kabe, det var ingen högoddsare att bolaget 2007 starkt ökade såväl omsättning samt resultat).
Värdelös grafanalys
Grafen nedan lägger jag personligen ingen vikt vid när jag köper eller säljer en aktie. Ifall jag köper mat så kommer jag inte att strunta i att köpa de matvaror som stabilt fallit i pris de senaste åren, till förmån för de som har gått upp i pris (med motiveringen att de varor som har gått upp kraftigt i pris förmodligen kommer fortsätta gå upp i pris, och att det är lika bra att köpa dem nu innan de har blivit alltför dyra). Prissättning som sådan intresserar mig, men inte på ett sätt som gör att jag undviker bolag (eller mat) som blivit för billig för sitt eget bästa. Den svarta linjen är OMX-index prisutveckling, den blåa är Nobias kursutveckling senaste året.
It makes no sense
Varför sitter det fullt med människor, (flertalet av dem vuxna, och partiellt tänkande individer) och försöker koncentrera sig på något som dels är svårt, och dels inte har nödvändigtvis har någonting att göra med ett företags välstånd att göra? Jag pratar naturligtvis om Teknisk Analys.
Det finns människor som tjänar pengar på teknisk analys, och inte bara det, det finns dessutom människor som via teknisk analys och betingade sannolikheter i längden kan skapa en meravkastning gentemot börsen som helhet. Det finns till och med de som tjänar snuskigt mycket pengar på det.
Men, jag är ingen James Harris Simons. Jag hade inte en PH. D. i matematik när jag var 23, och jag har inte varit en ledande kvantfysiker i årtionden. Jag är ärlig mot mig själv när jag säger att jag inte spelar i samma liga som den mannen, och därmed håller jag mig borta ifrån att slåss mot honom på hans eget slagfält med hans metoder.
Det tål att sägas igen. Det spelar ingen roll om det är fredag eller måndag, om det är fullmåne eller midnattssol, det spelar inte heller roll om bolagets namn börjar på A eller på Q eller om företaget har handlats för en 100% högre kurs för så kort tid som en månad sen. Vid företagsvärdering spelar endast företagsparametrar roll - inte historiska prisparametrar. Och varför göra det svårt för sig, när det är så enkelt som att identifiera ett underbart företag till ett bra pris, och sedan vänta?
Mvh David
3 kommentarer:
Återigen ett finfint inlägg från dig, David. :)
Men jag undrar om inte vinsten är intressant i förhållande till omsättningen i dina ögon? En ökande omsättning men med fallande marginal ger företaget sämre manöverutrymme.
Givetvis. Jag har däremot funnit att vinstmarginaler ofta fluktuerar mer än vad omsättningen gör. I Kabes fall sjönk vinsten marginellt 2006, vilket dels kan ses i ljuset av att marginalen var riktigt hög 2005, samt att det förelåg en del leveransproblem 2006. Omsättningen "ljuger" inte heller lika mycket vid ex.v. konjunktursvängningar. Ta ett kvalitetsbolag som JM, de har haft kraftigt varierande vinstmarginaler, men omsättningsökningen har skett relativt stabilt.
Ur ett rent illustrativt perspektiv valde jag därför en omsättningsgrad istället för en vinstgraf (kunde nämligen inte kopiera Avanzas resultatgraf, det är den som automatiskt poppar upp i huvudet när jag tänker välskött bolag).
Mvh David
Klockren sågning av fenomenet TA. Givetvis är historiska parametrar lika användbara som att spå i kaffesump när det kommer till att gissa (för det är vad det är!) kursutvecklingen i noterade bolag. Men människan älskar att bli lurad och detta är inget undantag. Tarot-kort och TA. Två sidor av samma mynt?
Skicka en kommentar